在两者不可兼得的时候，游戏的核心应该是球还是人？（粗浅篇暂时完结，以后再加）

j83k · 发表于 2011-5-24 17:48

可以技术性击倒，好帖。:bz72::bz71:

lalolakalo · 发表于 2011-5-24 17:51

哈哈

zxt1222 · 发表于 2011-5-24 23:30

考虑整体配合也需要多多偏向个人过人能力吧，这游戏不是只给高手玩的。
天蝎男发表于 2011-5-24 17:27

这样理解有偏差，实际上任何方向的偏颇都可能降低游戏难度，也同时影响真实性

fanfan55555 · 发表于 2011-5-26 15:55

:bz36:其实我等战术帝谈战术很久了，无奈他高人始终不谈！
:bz36:LZ这帖子给我最大的启发就是——玩实况谈战术，简直就是浪费脑力，LZ已经解释了实况制作原理，有时候球员拿球了自己队员还分不清处于进攻还是防守的状态，这样的游戏还谈什么战术？还谈什么拟真的战术？攻防大判定的前提都分不清谈战术岂不是搞笑的一笔，所以我现在很理解我和朋友对战时我球员断到球找边锋时，发现边锋无厘头的急速回防而不是前插反击，也理解我带球突进时一起跟进球员看到前面大空挡时突然急停后退而不前插，这个游戏做到这个程度，他妈的攻防判定大方向系统都搞不清，场上球员都分不清，还谈什么战术，还谈什么足球战术，还谈什么模拟真实比赛，他妈的都是扯谈！

zxt1222 · 发表于 2011-5-26 16:53

本帖最后由 zxt1222 于 2011-5-26 17:06 编辑

其实我等战术帝谈战术很久了，无奈他高人始终不谈！
LZ这帖子给我最大的启发就是——玩实况谈 ...
fanfan55555 发表于 2011-5-26 15:55

老话，K社目的是好的，是趋向真实的，眼光也挺高，但是手太低
想用程序来实现战术，但是由于能力问题、游戏基础问题等等的，最后的效果不是打折就是偏离扭曲。
PES基础的不扎实决定了K社的上层建筑虽然庞大但虚浮

先把游戏基础部分和上层部分割裂开
单纯就战术这些上层建筑的构建来看，K社目标很大，工作做得很多很复杂。但论战术的量与变化、相关AI的编写都有一定的优势。
K社的这个部分的工作我是很愿意肯定的，我也很喜欢K社在这方面不保守的作风。我喜欢在战术AI上不断的看到新的拟真战术要素的加入
所以割裂着看PES的话，他有资格谈战术

但PES一旦整合成整体，效果我是则很不喜欢，有几点甚至唾弃（否则我也不会去大改它）
同时，K社自不量力的定这样一个高目标也是不明智和不合时宜的。

我还是那句话，PES败在整体效果，从06年开始就是。

fanfan55555 · 发表于 2011-5-26 17:37

本帖最后由 fanfan55555 于 2011-5-26 17:40 编辑

我等了一年没看到战术帝谈实况战术，其实实况是来模拟中超比赛的，以前假球横行的时候场上球员有人想赢有人想输，还有人想打平大家下的注都不同，实况现在很好的模拟出了这一点！:bz36:
其实我现在在想想战术帝言必谈战术是很搞的一件事情，实况这破AI导致球员经常不知道自己在进攻还是防守，不知道他所谓的足球战术如何体现，你设定了所谓的进攻战术，但你球员连队友拿到球都不知道要进攻以为在防守，这个战术还要研究不知道研究个什么，就是他妈的纯扯谈！
PS：这也是一开始我看到这帖子就问战术帝的原因，不清楚攻防，战术从何谈起？前三页应该有我对战术帝的质问，虚的一塌糊涂，足球战术居然变成了他忽悠人的招牌！

mangan · 发表于 2011-5-26 17:58

老话，K社目的是好的，是趋向真实的，眼光也挺高，但是手太低
想用程序来实现战术，但是由于能力问题、 ...
zxt1222 发表于 2011-5-26 16:53

原来还好现在觉得楼主越来月会臆想了通过一款游戏居然能得出这些结论

mangan · 发表于 2011-5-26 18:01

做足球的哪能不懂球为什么把这么简单的实扯着么复杂“老话，K社目的是好的，是趋向真实的，眼光也挺高，但是手太低”这些都是废话

mangan · 发表于 2011-5-26 18:07

本帖最后由 mangan 于 2011-5-26 18:10 编辑

单纯就战术这些上层建筑的构建来看，K社目标很大，工作做得很多很复杂。但论战术的量与变化、相关AI的编写都有一定的优势。让人无法理解谈谈游戏本身就行了，这么深层次的东西太虚了，做游戏的哪个工作不复杂

snyder · 发表于 2011-5-26 20:21

纯技术贴，慢慢研究

zxt1222 · 发表于 2011-5-26 21:51

我等了一年没看到战术帝谈实况战术，其实实况是来模拟中超比赛的，以前假球横行的时候场上球员有人想赢有人 ...
fanfan55555 发表于 2011-5-26 17:37

两回事，整体角度看、割裂开看，结论是不同的。有时候甚至会截然相反

zxt1222 · 发表于 2011-5-26 21:58

单纯就战术这些上层建筑的构建来看，K社目标很大，工作做得很多很复杂。但论战术的量与变化、相关AI的编写都 ...
mangan 发表于 2011-5-26 18:07

本来就是我的YY贴，又不是学术贴

单纯看战术以及战术相关AI的数量，K社的摊子铺的比FIFA大，且每一座添加的一些新的内容的目的也都是模拟真实。数量上是胜了
但是很可惜，K社越加越乱，越加效果越脑残，质量上败了
这就是所谓眼高手低。

你更看重游戏出来的最后结果，你可以说PES脑残，我没意见
我更看K社的意图，同时看重K社给玩家的选择余地，所以我才会花时间有目的性的去修改PES的游戏存档，让K社在原版PES没有体现出的想法尽可能的体现出。

这样回答你可满意？:bz36:

truecuren · 发表于 2011-5-26 22:08

“单纯看战术以及战术相关AI的数量，K社的摊子铺的比FIFA大，且每一座添加的一些新的内容的目的也都是模拟真实。数量上是胜了”

別扯淡了，你以為PES裡看到的東西EA沒想到過？只不過人家通過大量數據對比，大量反复論證觀察後判斷下來這個東西不能放到遊戲裡去罷了。這年頭沒有投機取巧了，一款作品比另一款好，不存在運氣問題，他想到了，別人沒想到云云。
簡單的說，科納米想到了一個東西，不知道做下來如何，本著進化的原則去做了，因為這個想法是很好的，做成了確實很牛，但最後做下來發現不行，可又改不回去,就這麼拉倒了。EA也想到了，也去做了，最後發現不行，就換了另一個方案，因為EA財大氣粗，包括數據庫更豐富。不是看起來PES比FIFA攤子舖的大，就真的鋪的大，FIFA看起來鋪的小，但背後的工作比PES多的多了。

zxt1222 · 发表于 2011-5-26 22:47

本帖最后由 zxt1222 于 2011-5-26 23:51 编辑

“单纯看战术以及战术相关AI的数量，K社的摊子铺的比FIFA大，且每一座添加的一些新的内容的目的也都是模拟真 ...
truecuren 发表于 2011-5-26 22:08

你这才是废话

自己用结果论的语气来批判我结果论的观点

昨天我回帖说了
EA想的很复杂，但是他最后决策出来的东西是取舍过的，简化过后的
K社想了多少就做了多少，没顾得上做不做得好。

这也是为什么我挑PES玩修改，因为PES留给我一个更大的烂摊子，而EA给我的是他们调教好的摊子。可着手余地不同

要用结果论那就统一结果论（论目的他们都要要在赚钱的前提下，尽量追求写实，但是不同点在于追求时的原则）

不看目的不看过程，就看结果：fifa成品就是比PES成品像样的多和成熟得多，原版的FIFA就是调教的更好，原版的PES各种调教错误和脑残现象。但是FIFA在很多地方就是简化的厉害（成熟考虑过后的简化），PES在多样性上有优势（其实我感觉这点K社很欠考虑，但是不排除他是故意这么做的）

我会抱怨EA进步太慢，也就是因为他们考虑的太多，太缜密，也偏保守了，为了屏蔽出大BUG的几率，很多新要素的加入时间被反复推迟

mangan · 发表于 2011-5-27 13:09

EA想的很复杂，但是他最后决策出来的东西是取舍过的，简化过后的
K社想了多少就做了多少，没顾得上做不做得好。
这个结论是怎么得出来的:bz2:

[其他] 在两者不可兼得的时候，游戏的核心应该是球还是人？（粗浅篇暂时完结，以后再加）