关于宋泰林在河南建业的“国旗门”事件

thorsl

说不过什么“无耻之徒 就这智商”都出来了，学术问题敌不过就从别人人格身份家庭来损一个人，又是 ...
痴汉E 发表于 2010-8-14 22:23

      明明是你自己对于曹操的恶行不是不承认就是把别人也拉上，现在反而还号称自己有涵养，真是笑死人了。
      “被你崇拜的刘备正史中一次兵败逃跑时因为拖着马车太重跑不快把自己妻儿杀了把马车扔了自己逃跑，一次兵败没了粮食让士兵和将士之间互相比武 失败的人烹了煮来吃你怎么不说？？你不是总把刘备当成道德至高点吗，难道你没读过三国志？？”
      我说刘备什么时候把自己妻儿给杀了啊，我不光以前没听说过，而且看了先主传和二主妃子传都没看到嘛；至于后面一个，又出自哪里，你说话能不能引原文来着。

      至于下面一段，我稍稍搜索了下，原来出自百度贴吧，我顺便又查到一个回贴，供你一看
“这篇文章水份多得可以养鱼。

「先主轉軍海西。楊奉、韓暹寇徐、揚間，先主邀擊，盡斬之。」《先主傳》

「先主轉軍廣陵海西，竺於是進妹於先主為夫人，奴客二千，金銀貨幣以助軍資；於時困匱，賴此復振。」《糜竺傳》

正史有以上記載不取，偏要採取正史所注引的野史，又不見文章論述捨此取彼的原因，真是耐人尋味。

「官兵互相格殺，煮吃屍體」（資治通鑑）--這段沒引原文．

．

．

．

．

．

．

．

．

．

．

．

因為沒有原文可引，「格殺」是文章自己加上去的，通鑑的原文沒有「格殺」這種字眼、意思。

「備軍在廣陵，飢餓困踧，吏士大小自相啖食」，由「備軍」和「廣陵」的吏士相食，可以得出劉備關羽等食人的結論，水份不可謂不小。

”

      你那段话里两句号称三国志和资治通鉴的话我查了下，前一句是裴松之的注引英雄记的话，就不是三国志原文，要说明也应该是说明为裴注的，不知道写的人为什么非要说“根据正史三国志”记载这种话，至于后一句话，我在资治通鉴里并没有查到，麻烦你告诉我这句话出自资治通鉴的哪里，不光连这句话我找不到，而且写这段的人说的字里还有“可能”二字，他既然认为自己找出了史料，那说话自然应该言之凿凿，怎么还会冒出来“可能”，连三国演义都引出来了，然后还不知道什么理论推出“真正的情况可能是刘备兵众猎捕民众吃食”。还有“而袁术大军却还在包围他们”，我看了半天也没看到这句话的出处。
      这段话里还有一段说张飞杀曹豹然后引起一系列事件，但三国志写到“袁术来攻先主，先主拒之於盱眙、淮阴。曹公表先主为镇东将军，封宜城亭侯，是岁建安元年也。先主与术相持经月，吕布乘虚袭下邳。下邳守将曹豹反，间迎布。布虏先主妻子，先主转军海西。”只写了曹豹反，却没写他被杀。而且即使是在裴注引英雄记的话中，也是两种说法，吕布传中写了曹豹被杀，但后面只写到“大破益德兵”，后面就没有了；而先主传中的那段曹豹却并没有被杀，后面倒是写到跑到广陵又为袁术所败。他的这一段把三国志和裴注中三种说法拼接起来，却完全不顾三种说法互不相同的事实，这种断章取义的话，你难道不看一看再来决定是否引用？
      再看最后一小段，吕布并没有供应粮食给刘备，也没有跟刘备解释，英雄记和资治通鉴里都是说需要对抗袁术而把刘备召来又当刺史的，而三国志里并无此记载，所以，这一段又是东拼西凑出来的一段话。
      此人为了贬低刘备不遗余力，不光误导别人，还东拼西凑不说，尤其是胡说八道伪造史料，这种稍微查阅一下就可以看出一堆破绽的东西你还引用得起劲，甚至对我说“难道你没读过三国志？？”我想请问下，你就不能自己去翻翻三国志吗？别网上尽找一些不着边际的文章好吧。

铃兰

看完第一页的回帖，我很好奇这帖怎么还能彪到11页...

铃兰

卧槽，曹操帖。

铃兰

回复 138# thorsl


   

给你推荐个国产极品三国题材漫画，火凤燎原，看到刘备出场还觉得没意思就当我没说...里面的吕布是我看到过最有血有肉的形象，比演义还NB。

:bz31:

无敌1234

回复 159# 铃兰


   :bz36::bz36:貂蝉形象大改造

梦幻巴斯蒂

改造？那还不如说恋姬无双

曾经路过

看着很爽

橙子

:bz38:我就想知道有没有诸葛亮

thorsl

笑话了，汉中攻城占地能和鸿沟协议相提并论吗，好比你邻居站你家一平米地方能和你邻居拿菜刀背后捅你一刀比 ...
痴汉E 发表于 2010-8-14 22:34

      笑话了，你以为项羽就这么一件事吗？命令手下攻破函谷关，后来要“旦日飨士卒，为击破沛公军！”，然后又改成鸿门宴。假尊义帝，却先封诸王（背约把刘邦封到汉中而把三名降将分封在关中），后又自立为西楚霸王。你说有的事你不知道，鸿门宴你还不知道嘛，刘邦差点就死在那里，到底是谁避重就轻？

thorsl

搞笑了，中国的前领导人毛泽东都很喜欢曹操,而某些人的境界。。
痴汉E 发表于 2010-8-14 22:46

    因为毛喜欢曹操，所以不喜欢曹操的境界就低了，这都什么理论啊。还有你这连党的喉舌的文章都引出来了，真是让人感到好笑。当时很多作品其实都是附和政治风向的，这种作品是还真算不得客观。
    http://news.ifeng.com/history/zhuanjialunshi/lleiyi/detail_2010_02/21/350825_0.shtml
    发你个文章的链接，你随便看看好了。

闻琴解佩

被你崇拜的刘备正史中一次兵败逃跑时因为拖着马车太重跑不快把自己妻儿杀了把马车扔了自己逃跑，一次兵败没了粮食让士兵和将士之间互相比武 失败的人烹了煮来吃你怎么不说？？你不是总把刘备当成道德至高点吗，难道你没读过三国志？？

痴汉E 发表于 2010-8-14 22:23

把妻儿杀了！？史实记载刘备正室甘夫人是入蜀以后病死的，长子刘禅在兵败当阳时尚为婴儿。他杀的“妻儿”是哪里杜撰出来的！？至于红体字里的事件，并非出现在《三国志》本文，而是出现在《先主传》里引用的《英雄记》注文。下面是《三国志·先主传》里引用的《英雄记》注文。该段全文如下。《英雄记》曰：备军在广陵，飢饿困踧，吏士大小自相啖食，穷饿侵逼，欲还小沛，遂使吏请降布。布令备还州，并势击术。具刺史车马童僕，发遣备妻子部曲家属于泗水上，祖道相乐。
看到这里，痴汉你懂了么？三国志里没有这些记载的。《英雄记》是没有很大的引证价值的。饿得要死了，还命令人花费大力气来自相残杀？！也只有你这种人才会信。

公元196年，张飞和下邳国宰相曹豹争道，双方车队互不相让，张飞竟砍死曹豹。张飞无故屠杀曹豹人众后，引起徐州土著将领的不满，中郎将许耽请求吕布入城平乱，阻止张飞屠杀，于是吕布击败张飞。刘备、关羽率兵来战，但军中徐州兵民忍耐刘氏外来政权已久，纷纷星散，还未接战，刘军便已溃败，于是往东南逃向广陵，又被袁术截击，刘备军逃往海西（今江苏省东海县）。就在海西，刘关羽张有一段特殊经历，很少人会注意！因此标出！！！　

根据正史三国志和资治通鉴记载，逃到海西的刘备兵众，不久便吃光粮食，而袁术大军却还在包围他们，于是“吏士大小互相啖食，穷饿侵逼”（《三国志》）；“官兵互相格杀，煮吃尸体”（《资治通鉴》），而小说三国演义则说是猎户刘安杀自己妻子喂刘备吃，真正的情况可能是刘备兵众猎捕民众吃食。而正史说的“格”杀后煮食，情况可能就是官兵吏士互相比斗，打输的就被煮来吃！

最后还是吕布前来解围，并供应粮食给刘备们吃。吕布向刘备说明进攻下邳的原因，并护送刘备的妻子儿女去找他，还请刘备再当豫州刺史。刘备连人肉都敢吃，这时他标榜的仁德到哪里去了？！

痴汉E 发表于 2010-8-14 22:23

我孤陋寡闻，“下邳国宰相”是什么玩意！？下邳是一个州郡，何来宰相之职？！你那么喜欢百度，先去搞清楚再来忽悠人。下邳相，可不是宰相的意思啊，这是由朝廷任命，管理王国内民事的官职。其职权相当于郡之太守。痴汉你引用网络上的东西时，先看清楚引用的东西有没有问题。真要看不懂，也别装得自己很有学问似的，尽转一些乱七八糟的东西来。“知之为知之，不知为不知”，韩国的圣人孔子没教过你这个不肖的后人吗！？

“吏士大小互相啖食，穷饿侵逼”（《三国志》）；“官兵互相格杀，煮吃尸体”（《资治通鉴》）这两段话，第一段我在《三国志》里没看过，请列文再详细一点，不要老拿网上的东西复制粘贴来忽悠大家。第二段，对不起《资治通鉴》我没真正读过，且不去进一步考证。但两段话都是因为饥饿造成吏士或官兵互相啖食，这个是人在饥饿至极点时的行为，不受人为控制的。请不要随便给古人扣屎盆子，虽然我知道这是你们韩国人的传统。

而小说三国演义则说是猎户刘安杀自己妻子喂刘备吃，真正的情况可能是刘备兵众猎捕民众吃食。而正史说的“格”杀后煮食，情况可能就是官兵吏士互相比斗，打输的就被煮来吃！这段话就更好笑了！用了两个“可能”，这些纯粹是你自己YY的而已。特别是刘安杀妻这一段，是演义里为了烘托刘备在百姓心中地位而夸张化的，你还真拿来当史料用！考证历史，重在引用客观典籍，切不可将主观见解强加于其中。而痴汉你为了诋毁一个人，竟然可以用“真实的情况可能是”来强加污蔑，我对你治史的能力佩服得五体投地，也真正见识了韩国人种的卑劣和无知！



其实你对于中国历史完全是一个无知者，只不过在网络里看了一些乱七八糟的观点，加上你自己的主观臆想，形成了你的历史观。现在竟然跑来这里大放厥词，真实令人哭笑不得。
今天是我蛋疼了，竟然还花那么多时间来引证。不过我就是要在众人面前揭露你YY无敌的本质，也好让大家真正体会一下韩国人和韩狗是怎么摆弄历史的！！我不得不狠狠地对你说一句：草泥马痴汉，你个意淫无敌的韩狗！！！！