阿根廷队到底会怎么样？

176848895

关键是他的传球太烂了，有个高人在旁边会进步很快

天云相融

单论个人能力，AIMAR是无法替代里克尔梅，但是比较一个球员是要把他放入一个球队里去。看看与欧洲球队比赛中，阿根廷的成绩，就想你说的，贝尔萨是一个只能欺负弱队的教练，同样，罗米是一个只能欺负除欧洲球队外的球员。面对凶狠的逼抢，他几乎是无法发挥的，这是由他的球风决定的，无法改变。

对塞黑的6：1是个例外，但那场的最佳应该是兔子，延伸一下，06年世界杯，阿根廷最佳球员都应该是兔子。罗米身边可以没有AIMAR、可以没有MESSI、可以没有克雷，但绝对不能没有兔子，兔子对罗米来说是一个催化剂。实际上世界杯的时候，罗米状态并不好，只能算是一般，是兔子掩盖了这一切。

但现在巴西莱人认为其，河床系的球员几乎没有出头之日，除非那些无法替代的人，剩下进来的全是博卡系的球员，替补上场的也全是博卡的人，这就拆散了阿根廷的最佳组合，也让罗米更直接的暴露在对手的逼抢里，让阿根廷更容易被人打跨。他的存在也使得对方目标很明确，限制住他就可以了，不要说对世界强队，就是欧洲2流球队，也具备做到限制他的能力。

而用AIMAR代替他，对方就不可能那么明确的去限定防谁，放弃一子，激活全队。

我从来没有印象罗米拯救过球队，不是进球或助攻就是关键时刻，是要在需要他的时候能够站出来，一场不能输或必须赢的比赛时，能够站出来，才叫拯救。3：1赢巴西，他是先进的球没错，但那是在阿根廷和巴西都已经确保出现的情况下，对最后结果并没有影响的比赛，最多算是锦上添花。

罗德里格斯对墨西哥的逆天一击属于关键时刻。KUN在世青赛决赛的进球属于关键时刻，MESSI在世青赛的多个进球属于关键时刻，但并没有属于罗米的关键时刻，而他关键时刻掉链子的例子却数不胜数。冠军杯的点球不进，联合会杯的决赛没能站出来，美洲杯的决赛没能站出来，世界杯对德国的球场消失。没错，输球是全队的责任，但你作为一个球队的核心，一个领袖，越是这种关键时刻，越应该是你发挥的时候，但结果呢，这些比赛里罗米几乎都人间蒸发了，看不到他的任何表现，这绝对不是一个核心应该有的表现。

罗米受国内球队喜欢，根他的踢法是有关的，那样的稀有，那样的华丽，以一己之力对抗河床的几大天王。罗米的性格决定他是一个很好的联赛型球员，但杯赛是在很不适合他。




纠正一下，佩克尔曼的青年队，是以AIMAR和坎比为核心的，那时候打下手的是罗米。

みひろ

按楼上的逻辑，阿根廷应该由一群救世主球员组建而成:bz31:

罗米又不是冲锋陷阵的球员

天云相融

他既然担任核心，就应该起到救世主的责任。KUN是核心，KUN拯救了阿根廷，MESSI是核心，MESSI拯救了阿根廷，罗米是核心，但却是马克西拯救了阿根廷。

你不过是在断章取义

みひろ

为什么需要救世主，如果全队踢得行云流水，完全控制了局面，你还会想到救世主么？

在当什么救世主之前，是不是应该先做好本分工作？
罗米身为中场指挥官，本职工作就是让全队运转正常+为前锋输送炮弹，做好了就能带动全队，控制全局，剩下的就是球员的把握机会能力了。远比当什么救世主来得实际

raulpeng

天云太过完美化了，比赛中会出现很多偶然因素的，把所有事情都想到位是不现实的，不如按部就班的让事情自然发展。。。

天云相融

你说的情况只能在青年队里出现，想全队踢的行云流水，必须得具备比对手高出至少1个档次才成，别说阿根廷，这世界上任何一个球队都不具备这样的资格。

罗米身为中场指挥官，但是每每到了关键比赛，他就消失不见，那么就像你说的，他没有做好自己的本质工作，而且这种情况不是一次、两次了。

联合会杯决赛对巴西、世界杯对德国、美洲杯决赛对巴西、冠军杯对阿森纳，我们都看不到罗米的身影，他根本没有对自己的队友创造出任何的好的得分机会。你可以说对德国他罚的角球助攻AYALA得分，但他不是贝克汉姆，他的作用不是局限在罚个角球、任意球上，他是要担负起阿根廷进攻的组织工作，但那场他没有做到，佩克尔曼最后忍无可忍的才将他换下。要不连对荷兰这种无关紧要的比赛里，罗米都要出场，不会在对德国的时候换他下去。当然这个换人是失败的，不是换下罗米失败，而是更换上去的人比较失败，我不记得换上去的是谁了，印象中是个偏防守型的球员，这让球队彻底迷失了，如果当时换上的是AIMAR,我相信最后是可以获胜的。


我却是很追求完美，但比赛中出现偶然因素我是能接受的，不能接受的是一而在再而三的出现这些“偶然”，上面我提到的比赛，一次是偶然，经常出现则是必然。

raulpeng

所谓的偶然并不是那么频繁的出现，但只要出现的大赛的淘汰赛就足以致命。。。

但试想，强队终止于大赛不大多是因为很多偶然因素么，即使最终冠军，也是幸运的淡化偶然带来的坏效果。。。

就根本而言，梅西尚不足以领导球队。。。

天云相融

如果是上个赛季，我会同意MESSI不足以领导球队，但这个赛季的表现以及他上一场阿根廷的表演，让我对他有信心。

在没有小罗的情况下，他是带领着欧洲级豪门巴塞罗那在前进着。

国家队那场，他多次给自己队友创造机会，其实大部分他都可以自己去射门，而且得分机会很大，但他选择传给没有进球的TEVEZ和丹尼斯，这是一种领袖式的表现，当时让我立刻想到的是葡萄牙黄金一代的领袖菲戈。

MESSI是不具备组织进攻的能力，但领袖并不一定是要组织型的，这个任务可以交给别人。而且在某些球的传递上，MESSI也是相当有水准的。

既然现在不具备全面压制对手，那么完全可以使用局部压制对手的战术。毕竟连续几十脚传递后得分，对强队是不可能的。

Ryu

原帖由 天云相融 于 2007-10-20 08:49 发表
单论个人能力，AIMAR是无法替代里克尔梅，但是比较一个球员是要把他放入一个球队里去。看看与欧洲球队比赛中，阿根廷的成绩，就想你说的，贝尔萨是一个只能欺负弱队的教练，同样，罗米是一个只能欺负除欧洲球队 ...

如果你是指里克尔梅和艾马尔谁更适合嵌入一个战术体系的话，那么毫无疑问艾马尔的融入能力更强，但问题在于阿根廷队的战术体系本身就是为里克尔梅量身打造的，所以根本不存在融合问题
至于里克尔梅适不适合打欧洲队，我之前在比较他们两人表现时已经说的很清楚了，他在欧洲的表现不比艾马尔差
世界杯期间里克尔梅的发挥的确不是太好，但整个世界杯又有几个前腰发挥好？卡卡？小罗？托蒂？巴拉克？除了齐秃以外整个世界杯期间里克尔梅的表现不会比任何一位前腰差，世界杯的防守强度和对手的关注程度决定了这个位置必定会成为众矢之的。具备限制里克尔梅的能力和实际做到是两码事，给我两个疯狗中场我也可以说我具备了限制他的能力
之前已经说过了，里克尔梅在担任核心的三年时间里表现可圈可点，而群狼战术在阿根廷成年队还存在于空想当中，可以尝试，但多说无用
巴阿之战从来都不存在什么无关痛痒之说，所有的巴阿之战都是关键比赛
世青赛上的表现就不要拿来比了，根本不在一个级别上的比赛，况且KUN和梅西都是前锋，出彩机会自然比前腰多
欧冠半决赛罚失点球————潜水艇在里克尔梅加入之前还是一支比保级圈高不了多少的球队，是谁让他们可以进军欧冠半决赛？
联合会杯决赛令人失望————但西西尼奥的助攻帽子戏法和两次被远射破门很明白的证明失败的责任在谁，面对一场下半场刚开场就已经实际结束的比赛，仅凭替补上场的艾马尔一个进球就证明了他比起里克尔梅来“不会掉链子”会不会太武断了一些呢
美洲杯决赛————他已经站出来了，很可惜门柱阻挡了他的劲射，而那是整场比赛阿根廷唯一的亮点
世界杯对德国————他的确踢得不好，但丢球正是发生在他的下场以后，失去牵制的德国中场开始肆无忌惮的压上并最终得手。友谊赛对英格兰的比赛同样如此，他的下场导致整个中场失控并在最后时刻连丢两球。里克尔梅作为核心拯救比赛的方式和前锋不同，有时候只有他不在时才能发现失去他的无奈
相比风格，受到欢迎的原因更多应该是他的实力吧，不是也有很多人喜欢快速推进的风格么。里克尔梅具体是联赛型球员还是杯赛型球员，除去青年队时期他拿到的所有能拿的荣誉，2000年丰田杯，99年、2000年和07年的解放者杯都可以拿来作为他不仅仅是个联赛型球员的例证。
关于里克尔梅和艾马尔谁是97年世青赛核心的问题，我举个小例子，当时阿根廷的教练组成员（是不是佩克尔曼我忘了）曾经说过：“中国队的11号（张效瑞）就是里克尔梅。”如果阿根廷核心是艾马尔的话，那这句话应该是“中国队的11号就是艾马尔。”当然这只是一个小方面，97年世青赛夺冠后里克尔梅是作为队长举起冠军奖杯的，同样98年的土伦杯上里克尔梅也是赛会最佳球员，在佩克尔曼执教青年队时期，里克尔梅不但是这支队伍的中场核心，而且是最佳射手

天云相融

阿根廷的战术体系是为罗米设计的，但问题在于，这套东西行不通。

他在欧洲的表现不比AIMAR差，是有前提的。前提一，仅好了一个赛季。前提二，仅在一个球队表现好，而之后还被扫地出门了。
退一步说，俱乐部表现好了，不意味着他的国家队就擅长对付欧洲球队了。究竟擅长否，翻翻战绩就很清除了，少有的几次胜迹里，对法国时还没他。我不记得跟匈牙利的比赛有没有他了，就算他在吧，仅仅胜了2场。难道这样的成绩，你能说他适合打欧洲球队？？？

世界杯期间，我不关注巴西，所以他们的比赛我根本没有看，但总是听到巴西卡卡如何如何，让我感觉他的发挥应该还是不错的。
抛开卡卡发挥是否好坏不说，单看你列举的几个人，除了齐达内，并没有一个跟罗米有可比性的，都不是组织策划型的球员。但他们的球队，并不依赖他们。意大利的核心是皮尔洛，德国例外就是讲究整体的，那年的德国，没有巴拉克并不会有太多削弱。

罗米3年的表现可圈可点无法认同，他在预选赛的上表现可圈可点是真的。到了世界杯，你不也说了他的发挥不好么？世界杯后，踢了几场比赛后，他为什么离开国家队了？就因为他表现可圈可点么？什么时候他又开始可圈可点了呢，美洲杯，决赛之前，他都像个主宰着一样出现在球场上，但是到了决赛就不成了。

况且KUN和梅西都是前锋，出彩机会自然比前腰多。
不是因为罗米没有进球就说他打硬仗不成，他是没有完成自己的本质工作，碰到硬仗，他就人间蒸发，如果他把球队打理好了，不进球，哪怕没有助攻，我都可以认同他，但结果呢，场面上是一团糟。我是很讲理的，他有好的表现而输球我不会胡乱的怪他，问题是需要他的时候，他不仅没有好的表现，连及格的表现都没有了，那么凭什么还有信赖他。

巴阿之战从来都不存在什么无关痛痒之说，所有的巴阿之战都是关键比赛。
这个是我用来比较贝尔萨和佩克尔曼时使用的，跟罗米没有关系，也就不多说了。

潜水艇在里克尔梅加入之前还是一支比保级圈高不了多少的球队。
潜艇在没有里克尔梅后，联赛排名现在依旧名列前某，难道也是罗米功劳？再回顾一下潜艇晋级之路，实际上并没有遇到多大的障碍。国米是唯一一个，但那时的国米是一个动荡时期，人员、打法都没有定型，又有个习惯性好几个月不进球的阿德霸占着首发，被淘汰也是情理之中的。如果是上个赛季的国米，恐怕潜艇就过不了关了。

联合会杯决赛令人失望。
你不说我都不记得是AIMAR进的球，我举这个例子，是因为罗米有习惯性的在关键时刻消失，而不是因为AIAMR进球了，也不像说明AIMAR比罗米强，我承认实力上罗米更强，但我也认为他不适合当核心。

美洲杯决赛，再次印证了他无法在需要他的时候站出来，一个门柱不代表他发挥好，他发挥很不好，不是踢了个门柱就可以掩盖的。还是那句话，他没有担负起组织全队的工作，一个本应该由他完成的工作。

对德国是在他被换下去后丢的球，但我也说了，是换了错误的人才导致的。如果碌碌无为也算拯救球队，那阿根廷的标准也太过低了吧。

因为罗米的存在，罗米的风格，使得他必须在场上，即便发挥多么糟糕，也要留在场上，这就造成了人数上的劣势，而更关键的是，他不能被换下去，因为他是核心，他是领袖，领袖下场了，对球队心里上是个打击，这点你也说到了，我认同。如果放弃罗米，就不会有这样的问题存在，AIMAR发挥不好，那就拿下，换个其他人上去。

你说阿根廷不能缺少核心，错。核心这东西是人造的，也可以由人去取消。你举例的几场都没有错，错的是，都已经形成了核心。我们在预选赛的时候就开始着手，不要核心这个东西，是可以完成的。佩克尔曼可以用几天时间将阿根廷打法由贝尔萨的欧化转变成他的风格，那为什么我们不能用2年的时间去淡化核心？阿根廷的球员改变能力那么差么？再差，这些世界一流球员用2年也能适应了吧。


2000年丰田杯，99年、2000年和07年的解放者杯都可以拿来作为他不仅仅是个联赛型球员的例证。
我想到你会举这些例子了，但问题在于，我没有否认他很适合打美洲球队，解放者杯的对手，恐怕没几个欧化的。而且那时候博卡实力强劲。而皇马，不要说顶防罗米了，巴不得连后卫都去进攻的球队，又怎么会去限制一个人的发挥。

HighC

其实为啥不站在阿根廷在欧洲的主要几个对手意大利 法国 德国 荷兰 葡萄牙的角度来看看
你上罗米 肯定人家会派专人盯着 而且这几个国家貌似都有能盯死罗米的球员
但是阿根廷也有能搞定对方核心的球员 像马斯切拉诺这样的 搞定我家皮尔洛应该不是啥大问题
然后比赛就变成一场烂仗 然后就看谁顶得住 欧洲球队往往比较适合打烂仗

不上罗米的话 阿根廷的对手往往会按照自己的套路打 套路对套路 貌似阿根廷有优势

天云相融

是这个道理，如果罗米被限制死了，那阿根廷就没有任何机会了，甚至想变战术都变不了，靠一种打法吃遍天下，是在是太危险。

天云相融

而且还是一种所有人都知道怎样去防的打法，只是能不能防住的问题而已。

oasis1113

:bz3: :bz3: :bz3: 就是没身体