普拉蒂尼应该取消欧冠计算客场进球的规则

雨中迷路者

原帖由 subaru1028 于 2007-3-9 18:03 发表


主场进球，那么一定更是主队逛攻，争取多进球；客队死守，争取少丢球了，您觉得能好看吗？客场进球多，就是鼓励客队攻出去，主队本来就不会死守，这样比赛才好看啊。

只要有一方全力进攻，比赛就很难难看    死守的年代已经过去了，如今豪门尚且常常因为十几二十分钟的保守付出代价，更不用提以死守作为比赛指导思想的球队了
而且死守和缩手缩脚是不一样的，我反感的是双方患得患失，进攻不敢投入兵力，全场射门寥寥，平淡无奇的比赛   这样的比赛反复出现，与客场进球的规则脱不了干系（当然还有其他原因），因为它鼓励主队踢1：0而不是3：2（而主场进球的规则鼓励3：2而不是1：0）
当然对客队它是鼓励2：3而不是0：1的，但是客队通常保守主队通常主动，这是由主客场本身的性质决定的，应该鼓励主队更主动而不是鼓励保守的一方主动同时压抑主队的主动性，扬长避短是比取长补短更好的选择

shepherd

什么事情都是有两面性的

天天D调

难得的讨论贴

andrew0080

这个规则的确是太太太过分了，基本上第一回合的结果就定了第二回合的基调，甚至很多时候连最后结果都能估计的八九不离十，希望取消。

C罗lin

这规则是利大于弊的..

renren0911

客场进球规则其实没有表明上那么简单 深入研究了就会觉得是非常不公平的东西 支持废除！

Marcus

原帖由 wangid4 于 2007-3-8 15:57 发表
下次某队因点球被淘汰，肯定又有很多人喊废除点球...

顶!!!

永远的Diego

哈哈,终于有兄弟提出这个问题了,之前我也发帖讨论过这个问题.
其实"客场进球多"这简单的五个字涵盖的东西实在太多,要想把每种情况都假设一遍那也是吃力不讨好的事.脑子里还是模糊的认为这个规则还是弊大于利.

Ryu

任何规则都有两面性吧，就好像设立金球的依据之一是为了鼓励那些不擅点球的球队多进攻
可事实证明即使最不会踢点球的球队也不愿意在加时赛冒险
平行不越位的规则也是为了增加进球，却造成了很多球队不敢大胆压上而使进球减少

sd365097

平了直接T点球...

杀人王

皇马已经为保守付出代价了:bz4:

W11dream

哪有不合理阿  看看因为客场净胜球而被淘汰的球队 皇马 巴萨  这两个球队的实际情况不是正如比分所反映的嘛 ，后防相对于强大的攻击力来说不够稳定 只有那些攻守更平衡的球队才能称为最强（这个不光是人员配备的问题 还有每个赛季不同的球队状态）  而这些问题在自己的联赛暴露的不明显 只有在真正的强强对话里才能显现出来
欧足联制定这些规则的目的主要不是为了什么鼓励进攻 而是为了最公平客观的反映两个球队的各项实力   金球制变银球制也是为了这个目的（金球制的偶然性太高了，违背了这个初衷）:bz7: :bz7:

[ 本帖最后由 W11dream 于 2007-3-12 13:37 编辑 ]

BOB

我觉得这个规则很好，以前不讲究客场进球的时候往往都是打客场的龟缩防守，现在就是看主教练的魄力了，经常能看见打对攻的情况。这个规则相当好，我强力支持！！