完全实况--足球迷的家

标题: 普拉蒂尼应该取消欧冠计算客场进球的规则 [打印本页]

作者: 雨中迷路者 时间: 2007-3-8 15:45
标题: 普拉蒂尼应该取消欧冠计算客场进球的规则
刚刚结束的八场比赛中三场靠客场进球分出胜负,此规则不是第一次发挥作用了
据说计算客场进球的初衷是为了鼓励进攻,可实际上造成的结果往往是客队怀有投机心理,思想保守,结果适得其反
现在大多数先打客场的球队选择收缩防守等待对手犯错误,首先不输,就算输也要少输,最好能赚几个客场进球,主场咱们再捞回来
第二回合的比赛往往比第一回合好看,因为一方的客场进球数已经确定了,不再有患得患失的心理了,双方才能更好的发挥
听说解放者杯(还是巴西国内的杯赛?)是不计算客场进球的,我觉得这更符合足球的本质:进球就是进球,是不分主客场的
应该还有体力问题的考虑,不过也许本来就繁重的赛程才是最需要改革的
我已经对客场进球感到厌倦了,希望它早点进博物馆吧

作者: raulpeng 时间: 2007-3-8 15:47
往年淘汰于这个规则的队伍也很多，但抱怨并不多，今年这是怎么了

作者: 7plums 时间: 2007-3-8 15:48
取消是不可能的:bz58:

作者: L_RealM 时间: 2007-3-8 15:49
唉，我马也死在这规则下，但我更多的怨卡陪罗！！！:bz15: :bz15: :bz15:

作者: 坏毛毛 时间: 2007-3-8 15:49
过几天是不是准备取消越位????

作者: raulpeng 时间: 2007-3-8 15:50
难说啊，金球银球什么的不是说实行就实行，说取消就取消么

作者: 天天D调 时间: 2007-3-8 15:50
我今天看到皇马被淘汰的消息,也很为皇马遗憾

为什么踢3:2被淘汰,而如果是1:0的话,反而会晋级??

假设皇马在主场1:0领先后就开始死守呢?当然你会说,皇马能守住吗?这都是后话了,我说如果皇马真的那样做的,也恰巧到达目的了,然后今天被淘汰的就是拜仁了.

大家是要一支在主场死守1:0的皇马还是要与对手荡气回肠的打成3:2的皇马??

同理,我们也应该想到02-03赛季的曼联等等好多的球队

这规则太诡异的,我支持LZ

作者: csord 时间: 2007-3-8 15:52
我的马德里阿:bz4:

作者: okzoujian 时间: 2007-3-8 15:52
点球大战不也快了么

作者: swell 时间: 2007-3-8 15:55
那干脆找个中立球场踢1场算了... 欧足联不挣钱了。

作者: lechlech 时间: 2007-3-8 15:55
这就是为什么小组赛的时候你要去争取小组第一，

因为那样你就先打客场再打主场，拥有优势 ......

作者: wangid4 时间: 2007-3-8 15:57
下次某队因点球被淘汰，肯定又有很多人喊废除点球...

作者: 天天D调 时间: 2007-3-8 15:57

原帖由 lechlech 于 2007-3-8 15:55 发表
这就是为什么小组赛的时候你要去争取小组第一，

因为那样你就先打客场再打主场，拥有优势 ......

:bz36: 后打主场现在可是劣势了~~~

作者: CaMil 时间: 2007-3-8 15:58

原帖由 raulpeng 于 2007-3-8 15:47 发表
往年淘汰于这个规则的队伍也很多，但抱怨并不多，今年这是怎么了

那是因为很多人被淘汰的不是很服气

作者: longing 时间: 2007-3-8 15:58

原帖由 wangid4 于 2007-3-8 15:57 发表
下次某队因点球被淘汰，肯定又有很多人喊废除点球...

嗯啊...那些球队没有在自己身上找过原因只会怪客观因素的.:bz58:

作者: raulpeng 时间: 2007-3-8 15:58
傻调，UEFA的规则是各大洲最合理的，也是经过多年摸索总结的。。。
如果真的不合理，那些被淘汰的俱乐部会首先出来反对的。。。
我也有很多不太明白的地方，但我一直认为这应该是很合理的一个规则。。。
也许咱们身临其境处在欧洲球迷那个氛围里就会明白。。。

作者: L_RealM 时间: 2007-3-8 15:58
这也对，先大客场是按你小组赛成绩来定的！！！也就是说，你的优势是在小组赛的努力得来的！！！
但，8强的抽签的主客是按什么分的呢？:bz6:

[ 本帖最后由 L_RealM 于 2007-3-8 16:04 编辑 ]

作者: okzoujian 时间: 2007-3-8 15:59

原帖由 wangid4 于 2007-3-8 15:57 发表
下次某队因点球被淘汰，肯定又有很多人喊废除点球...

布拉特说过这话

作者: CaMil 时间: 2007-3-8 16:01
规则对每个人都适用,是公平的

作者: 爱实况爱舍瓦 时间: 2007-3-8 16:06
牵一发而动全身的啊岂能说变就变

作者: swell 时间: 2007-3-8 16:07

原帖由 L_RealM 于 2007-3-8 15:58 发表
这也对，先大客场是按你小组赛成绩来定的！！！也就是说，你的优势是在小组赛的努力得来的！！！
但，8强的抽签的主客是按什么分的呢？:bz6:

剪刀`石头`布` 5盘3胜

作者: L_RealM 时间: 2007-3-8 16:09

原帖由 swell 于 2007-3-8 16:07 发表

剪刀`石头`布` 5盘3胜

:bz58:

作者: swell 时间: 2007-3-8 16:11
要不。。您觉得十五`二十``？

作者: iwaryu 时间: 2007-3-8 16:14
干脆一场定胜负

作者: RomaLazio 时间: 2007-3-8 16:17

原帖由 raulpeng 于 2007-3-8 15:47 发表
往年淘汰于这个规则的队伍也很多，但抱怨并不多，今年这是怎么了

哎国米巴萨皇马同时遭遇也难怪....

作者: guobin1020 时间: 2007-3-8 16:19
废除这个制度总得定个规则吧!你说怎么定???

作者: lechlech 时间: 2007-3-8 16:32

原帖由 天天D调 于 2007-3-8 15:57 发表

:bz36: 后打主场现在可是劣势了~~~

为什么？这次后打主场的也阿森纳和里昂自己不争气被淘汰了 .....

作者: 潘帕斯小虫 时间: 2007-3-8 16:37
要怪怪自己不争气,即使我自己心爱的国米被淘汰了,我也不会找这个原因,足球是圆的,什么事情都有可能发生, 因为我相信国米是最强的输球不可怕,输的有骨气我能接受

作者: kenshin35 时间: 2007-3-8 16:48
不要等到吃亏了才想到指责，如果是受益方呢，还会这么说吗

作者: Wilhelmsson 时间: 2007-3-8 16:49
其实蛮好

作者: b2ch 时间: 2007-3-8 16:52

原帖由 CaMil 于 2007-3-8 16:01 发表
规则对每个人都适用,是公平的

作者: 旗帜萨内蒂 时间: 2007-3-8 17:58
皇马输的不窝囊.至少人家看见点血性！:bz36:

作者: △□○× 时间: 2007-3-8 18:02
这标题真JB搞笑`

作者: WilsonLi 时间: 2007-3-8 19:14
过几天把守门员取消好了, 或者谁的粉丝多就谁进去打就可以了. 主客场的规则没有问题的, 就是看你怎样利用这些规则而己. 好像曼联对里尔的入球一样, 你利用好了规则就没有问题啦, 有主客场你可以在主场进多一些球, 在客场死守, 或者在客场死守, 到客场再进球呀. 输在主客场的问题就是自己进不了球嘛. 怪别人那么多干什么.

作者: Saga 时间: 2007-3-8 19:15
老改来改去,还有意思么?

作者: stefye 时间: 2007-3-8 19:18
直接在场上打架算了

作者: 梦幻巴斯蒂 时间: 2007-3-8 19:19
:bz58:
不愧是布拉特的嫡系

作者: xiaohaofeng 时间: 2007-3-8 19:20
客场进球不容易啊:bz31:

作者: 雨中迷路者 时间: 2007-3-8 20:46
先问个问题，作为中立者，主场3：2，客场0：1，你会不会为被淘汰者感到不公？客场进球的规则出现以前你也是同样的看法吗？
到底是主场打3：2的队更偏重进攻还是主场打1：0的队？客场进球是在鼓励进攻吗？
相对于金银球，客场进球更加不合理，更加无聊
PS：皇马和拜仁是我支持的球队

作者: nnn82 时间: 2007-3-8 21:50
取消不好玩了都是加时

作者: miriam 时间: 2007-3-8 21:50
这个规则很好...很合理！！
绝对不能取消...

作者: acmilanK22 时间: 2007-3-8 21:57
估计这个规则不会改变:bz19:

作者: realcjj 时间: 2007-3-8 21:59

原帖由 雨中迷路者 于 2007-3-8 20:46 发表
先问个问题，作为中立者，主场3：2，客场0：1，你会不会为被淘汰者感到不公？客场进球的规则出现以前你也是同样的看法吗？
到底是主场打3：2的队更偏重进攻还是主场打1：0的队？客场进球是在鼓励进攻吗？
相对 ...

如果是你的假设这样，对手能在你的主场打进2个球，你在对手的主场缺进不了球，淘汰也是合理的。

作者: 雨中迷路者 时间: 2007-3-8 22:46

原帖由 realcjj 于 2007-3-8 21:59 发表

如果是你的假设这样，对手能在你的主场打进2个球，你在对手的主场缺进不了球，淘汰也是合理的。

合理不合理看来是见仁见智
不过主队多数情况下对比赛发展的主导作用更大，而更开放进攻性更强的比赛比分相应也更大，如果主场3：2相对1：0对主队更不利的话，客场进球的规则还能说是在鼓励进攻而不是相反吗？

作者: pangxj 时间: 2007-3-9 09:17
足球规则不是一天两天定的,也不是说想废除就废除的

作者: subaru1028 时间: 2007-3-9 09:39
规则对大家都是相同的，完全没必要抱怨。
前面有人说主场3:2还不如1:0了，那是当然的啊，现在那个球队不知道主场不失球的重要性，关键是你想1:0就能1:0吗？谁不想主场不失球啊？！

作者: 雨中迷路者 时间: 2007-3-9 10:30

原帖由 subaru1028 于 2007-3-9 09:39 发表
规则对大家都是相同的，完全没必要抱怨。
前面有人说主场3:2还不如1:0了，那是当然的啊，现在那个球队不知道主场不失球的重要性，关键是你想1:0就能1:0吗？谁不想主场不失球啊？！

这里说到不丢球的重要性了，但也同时证明此规则不是鼓励进攻的
关于规则的公平性，规则对大家确实是相同的，但是对大家的影响恐怕是不同的举个例子，如果世锦赛上使用NBA规则而不是FIBA规则，梦之队就一定会输给希腊么？
在我看来，客场进球规则违背一个基本的足球规律:从数学上讲，进球和失球是完全等价的，进1球丢1球并不能取胜
有人认为客场进球困难，所以价值更大那么请问你在NBA中见过因为在本方半场投篮入网或终场投中关键3分就把3分算做4分的情况么？
从另一方面讲，如果客场进球确实比较困难，那么推理可得，客场不失球同样也是困难的拿我前面的例子来说，客场进2球对客场进0球，确实优胜；另一方面，客场丢3球对比客场失1球，却处于下风客场进球规则本质上是在特定条件下，让（客场的）进球的重要性位于（客场的）不丢球之上而某些人居然认为（或至少表面上认为）这样加大（客场的）进球的重要性就能鼓励进攻，按照他们的逻辑，我认为有更简单却更有效的办法
客场进球规则在心理上产生的作用远比最后需要运用它时产生的作用大，如果第一回合的差距不是太悬殊，那么没有任何一方能忽视它的作用，一方必然占据由它导致的心理上的优势而此规则常常会导致比赛提前进入垃圾时间，某队经常需要不止扳平总比分而是超出，改变比赛局面会需要至少2个进球而不是1个，而这无疑会使得比赛过早的失去悬念

作者: 天天D调 时间: 2007-3-9 10:42
有人说小组第一可以得到先客后主的优势
那么不按客场进球规则
双方打平后接着进入加时,不是更能体现先客后主的优势吗?

作者: 雨中迷路者 时间: 2007-3-9 10:50
按照制定客场进球规则者的逻辑，加大进球的权重能鼓励进攻，那么为什么不是主场进球规则呢？
主场进球也许被认为是容易的，但同时也是对双方一样的规则（按照一些人的逻辑）；实际上，它才是鼓励进攻的
正因为主场进球相对客场会多，加之规则鼓励，主队会疯狂进攻；对于客队，因为客场不丢球不容易，保存希望的做法是也要攻出去，至少不是消极的防守次回合的主队往往在比分上处于劣势而有主场的优势，需要进球来晋级；而客队在没有客场进球规则后会失去投机取巧的想法而把注意力同样投入到进球上来因为主队可以继续争取主场进球而不是担心已经不能改变的客场进球数被对方追上而使比赛不那么容易陷入提前失去悬念的泥沼中

作者: 02117759 时间: 2007-3-9 13:19
这个我必须支持一下！必须分出胜负！

作者: 会飞的加菲 时间: 2007-3-9 13:26
因为在主场，除非实力相差很大，不然一定会进攻，试想面对着数万自己队的拥趸，怎么有脸全缩在后场守？而客场进球规则又鼓励了客队进攻，所以会形成漂亮的对战~

作者: 曼萨雷斯游魂 时间: 2007-3-9 14:32
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 闻琴解佩 时间: 2007-3-9 15:33
完全合理..不要找理由开脱了

作者: alex8023 时间: 2007-3-9 16:49
规则当然对哪支球队都是公平的，这个没有问题，但是如果这个规则反而使球队变得保守了，球赛变得难看了那就该到了改革的时候了，支持贝肯鲍尔:bz71:

作者: zkn2007 时间: 2007-3-9 16:50
今年国米输球了就要改规则

作者: alex8023 时间: 2007-3-9 16:51

原帖由 会飞的加菲 于 2007-3-9 13:26 发表
因为在主场，除非实力相差很大，不然一定会进攻，试想面对着数万自己队的拥趸，怎么有脸全缩在后场守？而客场进球规则又鼓励了客队进攻，所以会形成漂亮的对战~

你错了，现在先打客场的球队基本上都是龟缩打反击:bz58:

作者: alex8023 时间: 2007-3-9 16:53

原帖由 zkn2007 于 2007-3-9 16:50 发表
今年国米输球了就要改规则

我们只是认同贝肯鲍尔的想法，跟我们被淘汰了没什么关系，即使我们晋级了我还是会这么说，再说了支持这一观点的又不只是我们国米球迷，你阴阳怪气的算什么意思？:bz15:

作者: shengun 时间: 2007-3-9 17:06
我觉得这规则挺好

作者: subaru1028 时间: 2007-3-9 18:03

原帖由 雨中迷路者 于 2007-3-9 10:50 发表
按照制定客场进球规则者的逻辑，加大进球的权重能鼓励进攻，那么为什么不是主场进球规则呢？
主场进球也许被认为是容易的，但同时也是对双方一样的规则（按照一些人的逻辑）；实际上，它才是鼓励进攻的
正因为 ...

主场进球，那么一定更是主队逛攻，争取多进球；客队死守，争取少丢球了，您觉得能好看吗？客场进球多，就是鼓励客队攻出去，主队本来就不会死守，这样比赛才好看啊。

作者: 雨中迷路者 时间: 2007-3-9 21:27

原帖由 subaru1028 于 2007-3-9 18:03 发表

主场进球，那么一定更是主队逛攻，争取多进球；客队死守，争取少丢球了，您觉得能好看吗？客场进球多，就是鼓励客队攻出去，主队本来就不会死守，这样比赛才好看啊。

只要有一方全力进攻，比赛就很难难看死守的年代已经过去了，如今豪门尚且常常因为十几二十分钟的保守付出代价，更不用提以死守作为比赛指导思想的球队了
而且死守和缩手缩脚是不一样的，我反感的是双方患得患失，进攻不敢投入兵力，全场射门寥寥，平淡无奇的比赛这样的比赛反复出现，与客场进球的规则脱不了干系（当然还有其他原因），因为它鼓励主队踢1：0而不是3：2（而主场进球的规则鼓励3：2而不是1：0）
当然对客队它是鼓励2：3而不是0：1的，但是客队通常保守主队通常主动，这是由主客场本身的性质决定的，应该鼓励主队更主动而不是鼓励保守的一方主动同时压抑主队的主动性，扬长避短是比取长补短更好的选择

作者: 红黑心 时间: 2007-3-9 23:33
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: shepherd 时间: 2007-3-9 23:53
什么事情都是有两面性的

作者: 曼萨雷斯游魂 时间: 2007-3-9 23:56
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 天天D调 时间: 2007-3-10 09:10
难得的讨论贴

作者: andrew0080 时间: 2007-3-10 12:28
这个规则的确是太太太过分了，基本上第一回合的结果就定了第二回合的基调，甚至很多时候连最后结果都能估计的八九不离十，希望取消。

作者: C罗lin 时间: 2007-3-10 12:29
这规则是利大于弊的..

作者: renren0911 时间: 2007-3-10 13:25
客场进球规则其实没有表明上那么简单深入研究了就会觉得是非常不公平的东西支持废除！

作者: Marcus 时间: 2007-3-10 14:38

原帖由 wangid4 于 2007-3-8 15:57 发表
下次某队因点球被淘汰，肯定又有很多人喊废除点球...

顶!!!

作者: 永远的Diego 时间: 2007-3-10 20:35
哈哈,终于有兄弟提出这个问题了,之前我也发帖讨论过这个问题.
其实"客场进球多"这简单的五个字涵盖的东西实在太多,要想把每种情况都假设一遍那也是吃力不讨好的事.脑子里还是模糊的认为这个规则还是弊大于利.

作者: Ryu 时间: 2007-3-11 01:10
任何规则都有两面性吧，就好像设立金球的依据之一是为了鼓励那些不擅点球的球队多进攻
可事实证明即使最不会踢点球的球队也不愿意在加时赛冒险
平行不越位的规则也是为了增加进球，却造成了很多球队不敢大胆压上而使进球减少

作者: sd365097 时间: 2007-3-11 01:22
平了直接T点球...

作者: 杀人王 时间: 2007-3-11 07:13
皇马已经为保守付出代价了:bz4:

作者: W11dream 时间: 2007-3-12 13:31
哪有不合理阿看看因为客场净胜球而被淘汰的球队皇马巴萨这两个球队的实际情况不是正如比分所反映的嘛，后防相对于强大的攻击力来说不够稳定只有那些攻守更平衡的球队才能称为最强（这个不光是人员配备的问题还有每个赛季不同的球队状态）而这些问题在自己的联赛暴露的不明显只有在真正的强强对话里才能显现出来
欧足联制定这些规则的目的主要不是为了什么鼓励进攻而是为了最公平客观的反映两个球队的各项实力金球制变银球制也是为了这个目的（金球制的偶然性太高了，违背了这个初衷）:bz7: :bz7:

[ 本帖最后由 W11dream 于 2007-3-12 13:37 编辑 ]

作者: BOB 时间: 2007-3-12 14:20
我觉得这个规则很好，以前不讲究客场进球的时候往往都是打客场的龟缩防守，现在就是看主教练的魄力了，经常能看见打对攻的情况。这个规则相当好，我强力支持！！

作者: 女助理 时间: 2007-3-12 14:22
每个人都有自己的见解，前几年，布拉特还说要让边线球改成用脚踢呢

欢迎光临完全实况--足球迷的家 (http://bbs.winning11cn.com/)