借贴举一例子如图
A1 A2 A3为同队队员，B为对方队员 A2与B（倒数第二名防守球员）平行 没越位， A3在越位位置，A1传给A2打在B身上弹到A3脚下 是否越位 欢迎大家讨论
zxt1222 发表于 2016-6-15 16:51
没有这种说法
越位规则中对传球方向没有要求。
越位判罚中只看 1）该球员传球瞬间是否处于越位位置2 ...
原来是这样，学习了大神{:5_439:}
只要不是向前传球，平行或者向后传球都不算越位
本帖最后由 zxt1222 于 2016-6-15 19:40 编辑
ly2671754 发表于 2016-6-15 19:13
他应该指的是第一种情况，所有进攻球员都超过对方的防守队员的时候，回传是不判越位的，而第二种情况 ...
这个情况和传球方向无关，本质还是和是否处在越位位置有关
越位位置的原文：“队员较球（大致就是传球人的位置）和最后第二名对方队员更接近于对方球门线”
图中的球员1这个情况就没有处在“越位位置”（很多人没意识到这一点），因为1和传球者相并没有更接近对方球门线，第一个大前提就不满足，不需要再和“最后第二名对方队员”去比较了
而球员2则是明确处在“越位位置”的
所以越位位置这个问题的本质还是 “接球球员的位置” （先看是否处于球前方，再看是否超过最后第二名对方队员），和传球的方向没有任何关系
传给球员1不越位并不是因为【回传不存在越位】，而是因为球员1本来就【不处在越位位置】
如果你瞄着球员1传球，但是球员2抢先撤回来拿球，一样是越位，回传和横穿并非不会越位
这是科普贴啊，我进来学习了
zxt1222 发表于 2016-6-15 19:32
这个情况和传球方向无关，本质还是和是否处在越位位置有关
越位位置的原文：“队员较球（大致就是传球人 ...
对的，不过一般来说大家普遍的意思说的是我画的第一种情况，不用太扣字眼，意会即可
ly2671754 发表于 2016-6-15 19:58
对的，不过一般来说大家普遍的意思说的是我画的第一种情况，不用太扣字眼，意会即可
因为这个问题很多人都有误解，所以我才多码点字说明白点
主要是因为不少解说员用“回传、横传不存在越位”这样错误的描述 误导了很多观众
如果这个 “回传、横传不存在越位”成立 ，
那么图中只要传一个横传球，然后球员2撤几步就可以躲过越位判罚了，然而这是不成立的
另外图中传球人，向前直塞，球员2不参与进攻，球员1高速前插，反而要被算越位了，这显然也是不成立的。
这真是考验边裁的能力啊
这样是不越位，还有一种情况，就是假如门将出击过远，后面只剩下一个后卫了，这样进攻队员再传球就不能参照越不越过最后一名后卫了，接球的队员位置不能比传球的离对方球门更近。
mid34 发表于 2016-6-15 18:06
还有一种情况，中锋在明显越位位置，高速边锋边路反越位，然后传中，中锋在无人防守下将球打进，中路防守球 ...
搞不懂你的逻辑，越位与否是看接球人，你就是一直处于越位位置，你不拿球不参与进攻，裁判会把你当空气的
学习学习{:5_442:}
reltyz 发表于 2016-6-15 19:18
借贴举一例子如图
A1 A2 A3为同队队员，B为对方队员 A2与B（倒数第二名防守球员）平行 没越位， A3在越 ...
这个是很有争议的，主要取决于裁判。后触球或踢球为对方队员者，不算越位。这一规定系指队员虽然处越位地位，但触球或踢球给他的不是同队队员而是对方队员。但如果是对方队员没有控球权时的触球将球交到队员脚下，则有越位犯规，此时判断越位的依据仍为最后触球的同队队员出球的一刹那。拥有控球权与否由裁判掌握
ayu 发表于 2016-6-15 18:43
樓主說的沒有錯啊，雖然接球者在越位位置，但是傳球者在更前面，準確點說是球在接球球員的前面，這個不越 ...
首先他说的不够具体，比如AB两位球员，前方只剩一名对方守门员，B在A前面，A即使往回传，B去拿球，依然越位，在传球一刹那，如果B在A后面或者平行就不算越位········
reltyz 发表于 2016-6-15 19:18
借贴举一例子如图
A1 A2 A3为同队队员，B为对方队员 A2与B（倒数第二名防守球员）平行 没越位， A3在越 ...
这个要看B的碰撞情况，以及裁判的个人理解
几年前中超国安打进申花的一个球基本就是这个情况，裁判没判越位，理由是传球一刹那最后接球的国安球员没有卷入进攻，而申花球员B途中的头球一蹭略微带有一点目的性，更像是改变了球的归属。
我个人认为，如果球如果是意外撞到B身上，而B没有过多有意识的技术动作的时候，这个球A3拿球就越位
zxt1222 发表于 2016-6-15 20:54
这个要看B的碰撞情况，以及裁判的个人理解
几年前中超国安打进申花的一个球基本就是这个情况，裁判没 ...
赞，说得通透，主裁判掌握尺度！