大家说说客场进球多者晋级比较令人信服的依据

永远的Diego · 发表于 2007-3-7 05:58

每年欧冠都有很多强队没输球就因为"客场进球少"这五个字而惨遭淘汰.难道这规则就这么单纯吗?那些官员们制定这个规则的时候是出于什么考虑呢?貌似去别人家搓麻将(相当于客场)胡牌了也没有双倍赢钱的说法嘛.个人倒觉得还是只看净胜球好,平了就加时再点球,球迷们也能多点时间欣赏扣人心弦的比赛.
各位兄弟们什么意见?大家都来说说吧.

[ 本帖最后由永远的Diego 于 2007-3-7 06:04 编辑 ]

贝壳木村 · 发表于 2007-3-8 00:27

所以打牌都去茶坊棋牌室这类中立场地

永远的Diego · 发表于 2007-3-7 23:54

呵呵,貌似这问题越说越复杂了.到此为止吧,我不是对规则有意见也不是为某些失败的球队找借口,只是想探讨一下怎么样的规则才能让我们球迷欣赏到更精彩刺激的比赛.

CaMil · 发表于 2007-3-7 15:55

规则没有任何问题

椰酥·鸡肚 · 发表于 2007-3-7 15:36

原帖由 MASAKAZU 于 2007-3-7 15:33 发表

有道理。主场要是先失球，球队整体心情都受影响。第二会儿，前怕狼后怕虎。

我是从数据上总结的……

MASAKAZU · 发表于 2007-3-7 15:33

原帖由 椰酥·鸡肚 于 2007-3-7 15:30 发表
第一回合打主场的球队只要一被客队进球，那么被淘汰的几率就大增，甚至2：1或3：2赢球还不如0：0的出线概率高……

有道理。主场要是先失球，球队整体心情都受影响。第二会儿，前怕狼后怕虎。

椰酥·鸡肚 · 发表于 2007-3-7 15:30

第一回合打主场的球队只要一被客队进球，那么被淘汰的几率就大增，甚至2：1或3：2赢球还不如0：0的出线概率高……

VIPKEN · 发表于 2007-3-7 12:15

人是活的，规则是死的

raulpeng · 发表于 2007-3-7 10:44

客场进球规则可以保证比赛的精彩程度。。。
举个例子，05年巴萨客场打切尔西，一上来切尔西3：0领先，看起来巴萨大势已去，但巴萨不需要扳回3个，只需要扳回两个就能晋级。所以当比分变成3：2时，切尔西疯狂的出击。。。
而当车子又进了一个时，这下该轮到巴萨着急了。。。
所以往下类推，每当对方进一个球，自己的命运只有两个，不进球就淘汰，进球就淘汰对方，连打平进加时赛的机会都不给，所以必须要全力进攻。。。

不过就我个人来说，不是很喜欢这个规则，因为我的足球观里不只有精彩。。。

Rui-Costa · 发表于 2007-3-7 10:37

原帖由 痴汉全席 于 2007-3-7 06:15 发表
PSV对AC那场PSV太怨了.

PSV冤? 难道让也是一胜一负,同进三球,且两场都有进球的米兰被淘汰就是不冤??

WilsonLi · 发表于 2007-3-7 09:23

这规则真的是一点儿问题都没有, 对主场客场的都公平.

闻琴解佩 · 发表于 2007-3-7 09:00

别找什么借口了。。。输了就是输了~~虽然我也很惋惜啊。。

yangtzelee · 发表于 2007-3-7 08:46

这规则一点儿问题都没有

7plums · 发表于 2007-3-7 08:39

为了鼓励进攻，主队、客队都是，规则是没有任何问题的

S.Gerrard · 发表于 2007-3-7 06:51

这样的规则还使得先客场后主场的球队有一点优势增加了小组赛排名的意义英超球队今年四只球队都是第一出现为8分之一打下个不错的基础

大家说说客场进球多者晋级比较令人信服的依据

相关帖子

浏览过的版块