驳那谁的射门精度无用论----只一点足够(居然有比我还伪的科学..Otz)

亲亲小园

:bz3: :bz3: :bz3:

许久不来   一来就看到强帖

居然有人比我还伪科学

废话不多说了   懒得讲

这样的讨论根本没必要

大家只要做个实验就知道精度的作用了

看图

找几个精度不一样的人到图里标的红点试试就知道了:bz36:

亲亲小园

如果你用精度低于80的人能在这几个点打出和我一样的成功率

老子这辈子不玩实况:bz3: :bz3: :bz3:

亲亲小园

如果不知道怎么测科学

用同一个人　　　选绿状态　

只修改精度

在同一个点　　　用同样力量

每个射上１０００次　　　　看进球率　:bz16:

rickie

楼主得给那位讲统计学基础才行  不然人家就认为他的方法才是对的

铁杆实况迷

先看看，不太懂

李秀辰

原帖由 亲亲小园 于 2008-7-23 13:14 发表
如果不知道怎么测科学

用同一个人　　　选绿状态　

只修改精度

在同一个点　　　用同样力量

每个射上１０００次　　　　看进球率　:bz16:

请你自己先做，在做出结果之前，请不要想像结果就是你要的那个。

rickie

理性的 有逻辑的想象的结果也比一个无厘头的所谓的统计出来的结果要好。。。

李秀辰

原帖由 rickie 于 2008-7-23 13:43 发表
理性的 有逻辑的想象的结果也比一个无厘头的所谓的统计出来的结果要好。。。

我看你以水怪自诩倒也恰如其分。
我说过“统计”两个字吗？你再去我的帖里找找！
我说的是“测试”，测什么？测现象，测手感，多看到几次就是有可能，用得顺手就表示没什么不好。
为什么要“统计”呢？你想定量分析？做得到吗？玩家水平是参差不齐的，有人用董方卓用得比你用伊布还好，有人用伊布用得比你用董方卓还差，你以谁的为准呢？

ddalva

射门精度绝对有用，我对现在技战术区目前的帖子质量深表遗憾，Q猪不说你啥了

铃兰

射门精度没用？神论。

亲亲小园

[quote]原帖由 李秀辰 于 2008-7-23 13:41 发表



请你自己先做，在做出结果之前，请不要想像结果就是你要的那个。 [/quote



这就跟我说丢个原子弹在你头上你肯定会死

你却要我先去试试?:bz3: :bz3: :bz3:

是我傻还是你傻

亲亲小园

原帖由 李秀辰 于 2008-7-23 13:59 发表


我看你以水怪自诩倒也恰如其分。
我说过“统计”两个字吗？你再去我的帖里找找！
我说的是“测试”，测什么？测现象，测手感，多看到几次就是有可能，用得顺手就表示没什么不好。
为什么要“统计”呢？你想定 ...

大哥   你也知道手感啊?

知道你还发那种小白帖

难道你的董手感比我家piero还好?

打个比方   PS7.0功能绝对没CS好

但是很多人习惯了7.0   难道就说7.0比CS优秀?

你想说明什么?

李秀辰

原帖由 亲亲小园 于 2008-7-23 15:33 发表
[quote]原帖由 李秀辰 于 2008-7-23 13:41 发表



请你自己先做，在做出结果之前，请不要想像结果就是你要的那个。 [/quote



这就跟我说丢个原子弹在 ...

所以说你不科学嘛，你说扔原子弹，是因为美国人扔过了，他们已经试验过了，你才知道要死人的，你的那个方案谁替你做过了吗？

rickie

原帖由 李秀辰 于 2008-7-23 15:44 发表


所以说你不科学嘛，你说扔原子弹，是因为美国人扔过了，他们已经试验过了，你才知道要死人的，你的那个方案谁替你做过了吗？

你的那个 奇思妙想的 有理有据的 惊天地泣鬼神的方案倒是除了你之外没人会做

[ 本帖最后由 rickie 于 2008-7-23 15:52 编辑 ]

rickie

原帖由 李秀辰 于 2008-7-23 13:59 发表


我看你以水怪自诩倒也恰如其分。
我说过“统计”两个字吗？你再去我的帖里找找！
我说的是“测试”，测什么？测现象，测手感，多看到几次就是有可能，用得顺手就表示没什么不好。
为什么要“统计”呢？你想定 ...

哦哦哦 不是统计啊 我还真把你抬得太高了 对不起  是我错了 你做的不是统计  你只是踢了几场说下感受 
我终于明白   是我脑抽筋了  我把一个玩家改过数值踢了好几场以后的玩后感的当成技术贴来看了
玩完后感么 当然不追求什么实验的合理性 统计的准确性  所以所谓的结论也可以是完全不负责任的主观臆断 
都是我的错 是我理解错  罪过罪过