完全实况--足球迷的家

标题: 有关工资帽，软还是硬，季前最后一次投票 [打印本页]

作者: Interboys 时间: 2010-9-6 19:04
标题: 有关工资帽，软还是硬，季前最后一次投票
由于很多人反映工资帽过高，本赛季准备进行调整，一是降低现有的工资帽。另外一个方案，是大幅降低现有工资帽，但是采取软工资帽，效仿北美职业联赛，超标的部分交奢侈税，赛季末由所有球队平分

简单来说，如果一支球队工资500万，工资帽450万，他这个月就要交550万。500万是工资，另外50万存入了奢侈税中

第二种方法，各队有更多的操作空间，资金雄厚的队也可以物尽其用。我之前多次说过，工资帽不是惩罚钱多的球队用的，只是达到某种程度上的平衡，所以我个人更倾向于弹性大一点的规则，当然第一种的好处就是计算起来简单点

另外，球员的工资增长速度以及转会时附加的薪金增长，都会比原来只多不少。VL的核心在于竞标，想让竞标保持较大的空间，就需要通过薪资的自然增长，让一些球员的性价比达到球队无法承受的程度并回库，在竞标时给各队更多重新洗牌和选择的机会。建议各位果断让薪金较高的球员回库，那对你来说不是损失，换一种眼光，你省下了很多钱和工资空间，同时也是给了自己一个机会

如果队里本身没有特例球员，购买这类球员的条件会很宽松，这让实力相对稍弱的队在转会市场有了更多理论竞争力。因为转会从来都是先人际关系，后谈生意，别人谈下来的，你高价也抢不来，本身就存在不公平竞争。同样的，拥有较好资源的球队也更容易进行相互间的大交易，这个联盟是没办法控制的，只能做到让球员变得更容易回库，每个人的机会自然也就多了

有关工资帽，有任何建议都可以提，本赛季的方案就在这两种之间出

作者: 天天D调 时间: 2010-9-6 19:12
概念上，个人更支持第二种方式

增加新成员的投入程度是现在VL最需要做的

不过统计起来比较麻烦，能不能给出比较详细的规则，比如奢侈税的比率，还有大幅降低工资帽的程度是多大？

我想看看，不是特别夸张的话，我就投选第二种。

作者: 发条橘子 时间: 2010-9-6 19:16
工資帽降低太不靠譜了。一來大量球員回庫，二來對有錢人實質上造不成制約，制約的還是擁有大牌的中小型球隊。個人覺得可能工資帽降低，反而更加兩極分化。

作者: axin10 时间: 2010-9-6 19:43
这个对工资帽研究部不是很多，觉得还是第一种吧。适当的工资帽，和北美的联赛一样，我觉得挺合理的

作者: ultima-z 时间: 2010-9-6 20:13
我觉得这个制度确实不利于中小球队，但客观上也加速了球员回库和减轻了工资压力
但是高工资的罪魁祸首还是每年都会有的天价标人的情况，因为这种现象的存在，不知不觉中，让每个队要花更多的钱在竞标上从而更能保证获得想要的人，这实际上抬高了全联盟的工资水平，也消弱了工资帽的实际意义

我觉得，可以支持第二种工资帽方案，但是最好结合一些其他辅助措施，一定程度上减小贫富差距过大的问题，现在球员回库的最大障碍是大多数人觉得不续约太不合算，花了1000万买了个人，工资每年也要1000万，一解约，等于白白损失了2000万，他还要去自由市场花更多的钱标人，还不如续约后再卖，可以适当减小损失。我有个建议，既可以大幅加速球员回库，又能够让解约的球会不至于人财两空。就是加入权利金的概念，如果我解约吉拉迪诺，那么如果有人在竞标市场出了1000万买他，那标人资金的3成到4成可以由原籍球会收入囊中，这样1可以加强大牌球员的流动，2能减小贫富差距，3能有效降低工资帽。

一点拙见，可供大家商讨

作者: iulius 时间: 2010-9-6 20:14
两种都可取，只要是为了让联赛更激烈更刺激，这样参与者才会有更多的热情。

大方向不变的情况下用哪种都行，如果效果有出入可以在冬季做微调。

作者: Interboys 时间: 2010-9-6 20:19
昊帝，那个不叫解约，是合同到期后不续约。实际上一名球员在每赛季末已经自由了，你只是拥有优先续约权，这名球员其实已不是你的资产了

如果合同规定一次签2-3年，在合同未完成时解约，这种情况是解约。目前合同允许一年一签，对各队来说，其实已经拥有了极大的操作空间，如果在甩掉高薪包袱的同时，还要从这个球员身上再捞一笔，实在是有点说不过去

另外我觉得VL没有真正的中小球会，全看你自己的经营策略。有些队是不花钱，有些队是乱花钱，买错了人，资金也少了，变成了“中小球队”。我们肯定不是要帮助这些球队，只是给球员更多回库的机会。说回来，一名好球员从低价到回库，绝对是个漫长的过程。一名薪水高的好球员，在你签下他时，意味着你已经要承担高薪的负担，但不是风险，因为一年后你就可以和他和平分手

作者: ultima-z 时间: 2010-9-6 20:28
不过高价球员不续约，确实不划算，续下来卖掉，比不续约肯定要损失小一点，而且去标一个相同水平的，可能要花相同的钱，很简单算一笔账，你买球员A，花了1000万，工资1000万，一年就是2000万净支出，然后你不续约，再去标一个能力类似的，花了800万，工资一年800万，2年再这同一位置同一等级球员身上的净支出就是3600万，但是如果你续约了，卖掉，再去买，净支出可以降低到3000万以内，其实怎么算都是不合算的，但是球队经理肯定会选择损失更小的方式，我觉得这个是造成好球员不能回库的根本原因，针对这点，改变一下对球员所有权的模式，可能一定程度上侵犯了球员的人权，但可以解决目前很难解决的很多问题。当然，我也只是提出一个意见，毕竟VL是仿真游戏，尊重球员的人权也是很重要的一环。

作者: ruler_by 时间: 2010-9-6 20:29
软工资帽。但是建议收取3-5倍的奢侈税

作者: ultima-z 时间: 2010-9-6 20:34
VL每年不能只靠联盟投入的启动资金维持，有没有算过，VL这么多赛季下来，在标人和球员工资上消耗的钱，估计10倍于联盟每年投入的启动资金了，毕竟成绩好拿奖金多的球队始终是少数，怎么提高球队自身的造血能力，我觉得在于如何加强资金的循环使用，我对经济问题的认识仅限于这个层面了，如果大家有什么更好的想法，也可以提出来

作者: ruler_by 时间: 2010-9-6 21:55
控制工资帽可以促进球员流动。所谓弱队，高薪球员肯定少，如果你即是弱队，还有高薪球员，只能说明那个高薪球员是帕帕瓦伊戈，没什么可惜的。所以这个对于弱队其实反而有保护的作用，同事促进市场循环

作者: 特雷泽盖 时间: 2010-9-6 23:40
控制工资帽是必须的，我建议第一种，硬性工资帽。目的不是为了更方便。我觉得硬性工资帽会更考各队经理的标人眼光，低价发掘性价比高的球员相对在竞标中更加重要了。软性工资帽虽然能拉动各中小球队经济，但是遇到钱多如药厂之类的球队，奢侈税根本不是什么问题。
所谓中小球队，完全可以靠经理眼光挑选不出名的强人翻身，高薪队员不一定起到什么作用。标人作为VL最大的乐趣之一，本来就是考校经理水平的时候，如果一个经理看人都完全看不准，那没有工资帽和限制工资帽对他来说根本没有什么意义。

作者: Interboys 时间: 2010-9-6 23:41
3-5倍太高了，不具备可操作性

昊帝8楼说的，我不是很明白，我觉得说到球员人权就大了，是要把合同的期限延长么？那样也不是不行，但是每位经理操作起来就更困难了

微调工资帽，已经是最最温和的改动了，各队的操作空间也很大。至于提高球队的造血能力，这个说起来就大了，我建议加入一些论坛活动之类的，可以投资的环节，不过目前还没有征集到太好的想法

作者: bene 时间: 2010-9-6 23:43
两种手段都有利于联赛，哪个繁琐我支持哪个。

倾向第二种

作者: 天天D调 时间: 2010-9-6 23:46
考虑了半天，最终支持第一种

理想化来说，第二种最完美，但考虑到后期操作，尤其是管理组人员的审核问题，还是第一种比较好

毕竟VL是生活中的娱乐，大家是出于爱好和兴趣才聚在一起玩的，别太累了。而且有些人连IC都算不清，再加上什么奢侈税，很容易乱套。

作者: 发条橘子 时间: 2010-9-6 23:52
支持第一種，硬性的方便。相對，不容易造成兩極分化。

作者: 小点心 时间: 2010-9-6 23:55
本帖最后由小点心于 2010-9-6 23:59 编辑

支持第2种第1种会造成就算有钱也花不出去贫富差距依然大第2种交钱花了才能缩小而且贫富差距是胡B标人造成的就算标怕怕挖一个那种人也白损失钱也补不回来而且第2年依然没钱也买不到大牌到时继续降低工资帽么

作者: raulpeng 时间: 2010-9-7 00:55
第二种

作者: Interboys 时间: 2010-9-7 01:48
两种建议都有人支持，第二种衍生出来的问题较多，尤其是赛季中期可能造成一些球队资金短缺或负资产，目前暂时没有很好的调整方法。因此本赛季还是不变或微调比较合适，新的方案可以再讨论

作者: 坏毛毛 时间: 2010-9-7 02:52
东西再好实施不起来还是不行所以我支持简单的

作者: ruler_by 时间: 2010-9-7 09:48
还是软工资帽更容易控制一些。硬工资帽如果太高，起不到作用，太低，又会限制的太死。软工资帽能很好的限制工资体系，同时让大家能有更多的选择

作者: 奶水瀑布 时间: 2010-9-7 10:13
软工资帽对于想争取好成绩的球队根本不是问题

作者: 梦幻巴斯蒂 时间: 2010-9-7 10:49
工资帽怎么选择，对于球队没有任何问题，只是在两者间找一个能解决更多办法的合适选择
怎么做完全可以凭借自己对球队的运营来体现

作者: Roberto.Baggio 时间: 2010-9-7 13:01
第二种方案能不能再说得具体点，比如说奢侈税到底是个什么比率。这个直接关系到第二种方案的实际效果。否则和第一个方案就没法比较优劣。
就目前这两个提出的方案，支持第一种。

作者: 马特拉奇 时间: 2010-9-7 13:04
我选第一种，在我理解范围内。

作者: RonceNt 时间: 2010-9-7 14:11
目前支持第一种操作起来简单

欢迎光临完全实况--足球迷的家 (http://bbs.winning11cn.com/)