完全实况--足球迷的家

标题: 从四场1/4决赛说开来 [打印本页]

作者: douzhibo 时间: 2010-7-4 22:59
标题: 从四场1/4决赛说开来
本帖最后由 douzhibo 于 2010-7-4 23:03 编辑

在一个非常合适的时间段——周五、周六晚上，让人能够从容地观赏比赛而不必顾虑第二天的工作；有那么几场刺激神经的比赛——四场1/4决赛，历来容易成为经典的比赛阶段（相比小组赛和决赛而言）；给我们留下了太多茶余饭后的话题或独自一人的思考，“多”既指数量也指比例。

四场比赛，场场有看点是众所周知（其实也没有哪场比赛没有看点），但场场留下话题或思考，这很不容易，尤其是在赛前人们一片倾向性地认为本届世界杯相对平庸、失败，甚至恶心时。

先说西班牙对巴拉圭，我认为本场留下的话题和思考是“判罚尺度是否应该与场上的形势挂钩”。有人说这场的话题应该是巴拉圭赢了就脱衣服的性感女人，但我并不认为这是比赛之内或由比赛衍生的话题。也有人说应该是双方点球各自罚失，当然了这固然是话题，而且是大话题，但顶多算是剧本，而不是潜台词或者观众评语。皮克连拉带拽确实是犯规了，阿尔卡拉斯在背后也有相对明显的撞人动作，判点球都应该，但是为什么让阿隆索重新罚？是不是因为卡多佐前面罚失了要找个平衡？如果是因为有人提前进禁区的话，那为什么卡多佐射门一刹那也有人进禁区但裁判就当什么都没发生？试想阿隆索第二次仍罚进，会不会再判重罚？因为以法布雷加斯的补射来看，提前进禁区几乎是肯定的。这不由使我想起了某次比赛裁判8次要求点球重罚的案例，原因都是有人提前进禁区，这也使我更加坚定罚点球时人人都守法的概率很小。此外，点球被扑出后，门将扑倒法布雷加斯的一下显然也是个点球，这个不判，是不是因为怕连环点球太戏剧？如果这是一次正常进攻，而不是刚被扑出的点球，会不会判？我想十有八九会！

这不能不让人相信判罚尺度与即时形势成负相关，不能不让人怀疑判罚的独立性。每次判罚是否应该一致而不受环境影响？这是一个非常值得研究的话题。曾经与同学探讨过，如果一个人身背黄牌，下次又有同样性质的犯规，是否应该得到第二张黄牌，同学说不一定应该。因为第二张黄牌会形成质变，裁判必须谨慎。但我却不这么看。质变如果是由量变引发而来，就不应该也不可能对（引发质变的）量变产生反作用，否则整个系统就乱了，或者说不是一个纯净的系统了。裁判如果总想着罚下一人场面会不均衡，或者连续判两个点球过于戏剧，或者2比0会使落后一方难以翻盘，而反作用于判罚本身的话，那么不但是比赛的公平性，就连对足球的世界观都会让我产生重大质疑。平衡只能由事件本身来打破，而不应该受平衡打破后观众的反应和舆论而左右！

下面说说巴西对荷兰。我不相信邓加收黑钱招废人，我宁愿不相信，因为这是世界杯，人们总是不愿接受不常享受到的美好事物原本是肮脏的。在这个前提下，这届平民巴西应该是最具有凝聚力的一批，他们理应坚韧不拔，不骄不躁，能屈能伸，适时地释放合适的力量，杀敌于无形。但是巴西输了，就像上届。其实不管是输给谁，场面如何，巴西不进四强，就连全程关注的球迷赛后再想起来也都会唏嘘不已。就这样被淘汰了？就好像经常用的一件东西丢了，一段时间内，再想用的时候仍会不习惯，意识里还接受不了。如果非要给巴西的失败找个理由，我想只能是偶然性。邓加开场情绪就不稳定，这不是理由，对葡萄牙的比赛他也很急躁；球队心态失衡，这不是理由，至少不是这场失利的理由，巴西原来赢过的球里难道就没有罗比尼奥们与裁判咆哮过吗？如果输了就是失衡，赢了就是血性，那这个世界就不需要评论家了。上半场荷兰角球战术失败，有句解说还犹在耳边：“这点小把戏，荷兰还玩不过巴西”。试想，如果巴西赢了，这又会是一个多么典型的例子佐证巴西的专业和专注？那时候心态不对的又会被评论成谁呢？

巴西输，只能怪命。大好形势下，两个不是机会的机会都被进了球，放谁身上都会懵的！90分钟，本来就很短，你不能指望着他每次遇蹶都能马上振作，何况是遇到两蹶，这要求也太高了。强队也是相对的，如果巴西怎样被打击都能绝地翻盘，顺利捧杯，我想不久以后足球就会像乒乓球一样，关注的人越来越少。

再来谈谈德国对阿根廷。这场球看过之后，心里有些沉重。躺在床上，好长时间都没有平复。比分打成这样，不是不替德国高兴，毕竟后三个进球我还是起立鼓掌了的，同时也期望世界杯总进球记录被打破，虽然可能罗纳尔多独享这个荣誉更好些。但比赛进程和最终结果实在是让作为中立球迷的我无法接受。不夸张地说，这场球对我的冲击是巨大的，甚至能够颠覆一直以来对于足球的认知。首先一点，从世界杯之前的呼声以及本届双方的几场发挥来看，阿根廷至少是与德国不相上下的，甚至还占有微弱的优势，他们前场强大的攻击力足以弥补后防的不足，中场配合也是中规中矩，但绝对不能算杂乱无章。德国虽然4比1大胜英格兰，但经验不太丰富依然是不争的事实，小组赛前2轮一胜一负也反映出了这一点。防守上并非滴水不漏，塞尔维亚的进球就令他们很狼狈。就是这样，本以为阿根廷能够完全控制球权，看德国能否顶得住多个天赋球员之间的配合，但却演变成德国完全主动、阿根廷毫无还手之力的对弈，这是怎么回事？这是一个偶然事件还是足球本该如此，而我的足球逻辑产生了问题？

网上看到一个帖子，说如果阿根廷先进一球，同样能打德国8比0。我不知道这是不是真的。如果是的话，同样会令我困惑和恐惧。足球发展到现在，如果体系和战术的成熟足以使你一旦领先就能大胜，那么这种牛鞭效应或者蝴蝶效应是不是太可怕了？好比棋刚走了一着，胜负就成定居，这样的足球还有什么意思？再往里想一层，领先一队既然一定能够大胜，想必不是心理作用，而是依靠对手攻出来打反击。所以这个问题可以归结为“打进攻的一方是否能守得住对方的反击”。不知道这个问题在理论上有没有答案和证据，至少我还没有好好思考过。但我想如果是守不住的话，恐怕我一直以来崇尚的防守足球理念就会动摇，因为那时候大家都会理性地去打防守足球，等着打对方的反击，没有人上来进攻，这样这项运动就丧失了它的本质。但如果答案是相反的，那么进攻被打反击丢球只是自身的问题而非逻辑上的必然，这样防守足球就无可厚非，即使在足球的本质和精神上也没有任何理由加以谴责，因为防守已经属于被动挨打的状态了，丢球的概率是大于0的，而且大于反击进球的概率，选择这种打法是一种权利，并且至少不伤害崇尚进攻球队利益。好比下象棋，对手让一车，没有谁会不愿意，也没有谁会说这种做法不道德。

话说回来，德国整场表现出的严谨令人敬佩和折服，他们几乎每时每刻都在“照本宣科”。但为什么12年前和10年前的“照本宣科”没有效果并被人诟病呢？可能“照本”本身没有高低贵贱之别，真正起关键作用的是“宣老科”还是“宣新科”。

最后说说乌拉圭打加纳这场球。在我看来，这场比赛留给人的话题和思考都远远超过另外三场，那就是“法律和道德”。老实说，这场球结束的时候我是非常激动的，而且这种激动一直延续到了睡醒的第二天，能有这种时间跨度的也只有意大利被淘汰这个事件了。这里的激动不仅仅来自乌拉圭断尾求生带给人的荡气回肠，更是因为由此引发的思考和与同学展开的讨论。后来反复看了当时的情景，几点印象深刻。1、用手挡出球的是苏亚雷斯，但是富西莱的门将动作更舒展，如果让他扑出去必将更加成为经典瞬间。那一时刻有两个非门将球员置自身安危于不顾，为保身躯用手去抵挡敌人刺刀，着实令人感动；2、吉安罚丢点球的一刻，球场反馈出的声音不再是呜呜祖拉，而是发自人们内心的最原始的“啊~~~”，可以去听一听，这带有惊讶、遗憾、不解、唏嘘的声音真是太有魅力了，它充分诠释了“命运”二字；3、比赛中贺炜用“超越体育道德”来注解苏亚雷斯的手球行为。

第二天在和同学讨论的过程中一直围绕着几个问题：1、何种行为该被谴责？2、道德是不是清晰的？3、人的处事标准应该是法律还是道德？

如果说用手将必进球拍出来是超越了体育的道德，那么后卫从身后铲倒单刀的前锋算不算超越体育道德？比赛过程中的任何一个犯规算不算超越体育道德？如果前者该被谴责，后面二者是否也该被谴责？如果说任何犯规行为都算违背道德，任意球、点球等处罚条款算是对违背道德的制裁的话，那么我们谁也没有权利说苏亚雷斯应该被谴责是错误的，谁也没有权利！这点是肯定的！但接下来的问题在于，人们就是看不惯杀人被认定犯罪而抢劫被认定合理，尤其是杀人的人，嘴里十有八九会骂骂咧咧：你怎么光抓杀人犯不抓强盗，我不服！你应该释放我！这是人性使然，这种想法会让人不自觉地认为杀人也不应该算犯罪，如果你不谴责轻度犯规的行为，那么门线手球也不应该被谴责。但理性地想，作为罪犯，你有权利质疑法律的公平性，但绝对无权质疑对你个体判罚的公正性。想不被谴责，就不要犯法，犯了法，就不要对那些应该被判罚但没被判罚的对象眼红。

当然上面都是建立在任何犯规都是不道德的基础上的，那么现实足球中，有哪些文件或者哪些事件证明了这一点呢？恐怕没有！那么足球道德底线在哪里？恐怕没有一个定论。问同学，为什么推崇苏亚雷斯手球，他说，为了赢当然要这么做，而且要提倡。我说，那如果为了赢把对方球员的腿铲折这可以吗？他说不可以，因为这已经上升到暴力了。我说，轻度犯规把人撞倒算不算暴力？他说不算。我说，那么你认为的底线或者说分界点在哪里呢？他说他也说不清。可见如果连自己都说不清出自己认知的体育道德底线在哪里，那么这个本来就见仁见智的问题又岂能给出一个定论呢，那么对于别人谴责某个事物的言论，你又怎能妄下定论说是错误的呢？所以无论是体育层面还是为人处事层面，还是首先充分尊重他人的观点，然后再加以讨论吧！

对于第3个问题，人的处事标准应该是法律还是道德，同学是这样回答的：其实人的处事标准是利益最大化，这里的利益最大化已经充分考虑了法律。比如苏亚雷斯的手球，现在规定手球红牌+点球+停赛一场，经过他的判断，比起球队晋级，他用这些付出换回的期望回报是值得的。如果规定门线手球会被判终生禁赛那他可能就不会作出这个动作。这里法律已经通过利益结果支配了他的选择。至于利益最大化为什么不再考虑道德，他的回答和我的想法基本一致，因为道德在一个相对较大的时空里会趋同于法律。如果法律允许每人有两个老婆，那么足够长的时间后，人们的道德观念里就会认为两个老婆是正常的而非羞耻的，如果开始法律规定杀人不犯法，但社会的基本原则和社会人的本能意识决定滥杀无辜是不可取的，那么一段时间后，法律也会得到修正，从而避免不均衡状态的长久化。当然道德不总是与法律完全一致的，一般情况是不低于法律的。这时候是按照低标准——法律行事还是高标准——道德行事就又是见仁见智的问题了。还是尊重为前提吧！

后来同学想了想说，故意手球判点球，故意杀人判死刑，好像有些不合理啊，点球属于死缓，直接把人判死刑太残忍了。我说判死缓也不行啊，手球还会罚下加禁赛呢，他说，哦，故意杀人应该判死缓加切小JJ。哈哈！ :bz3:

作者: lcf721 时间: 2010-7-4 23:12
分析的不错，支持一下

作者: jay8212 时间: 2010-7-4 23:14
支持

作者: 去火星的男人 时间: 2010-7-5 01:12
爱较真

作者: 米兰是我家 时间: 2010-7-5 01:18
今天好文不断

作者: 天天D调 时间: 2010-7-5 01:22
长文必须顶，再慢慢读

作者: 蓝黑魂 时间: 2010-7-5 11:45
这个很细致，拜读

作者: williams15 时间: 2010-7-5 11:55
苏亚雷斯那手球狠狠地给了打假球的非洲球队 FIFA ,庄狗布拉特一个耳光.

欢迎光临完全实况--足球迷的家 (http://bbs.winning11cn.com/)