完全实况--足球迷的家

标题: 同情心不代表要让加纳人吃亏，科威尔的红牌+点球再正确不过了，有图为证。 [打印本页]
作者: 心上没有人    时间: 2010-6-20 02:42
标题: 同情心不代表要让加纳人吃亏，科威尔的红牌+点球再正确不过了，有图为证。
科威尔确实坚强，但不代表他应该逃过红牌，图中可见，他的右臂明显比左臂张开，左脚做为支撑脚明显在向右侧移动，这两个动作足以在球的飞行过程中为右侧带去三十厘米的阻档范围，明显的有意手球，说他是无意手球或说他是右手躲不开的，就想想为什么他不把手放到背后，或把人扔出去鱼跃用头去解围。

另外，足球规则里规定“用手挡出必进球必须判罚红牌+点球”，有意无意并不在考虑范围之内，更何况他是有意手球。同情科威尔没错，但骂作出无比正确判罚的裁判，就显得很无知了。
http://slide.2010.sina.com.cn/slide_23_2202_3134.html#p=1
作者: Usain.Bolt    时间: 2010-6-20 02:51
正解
作者: zkdxx    时间: 2010-6-20 02:55
足球规则里规定“用手挡出必进球必须判罚红牌+点球”，有意无意并不在考虑范围之内
心上没有人 发表于 2010-6-20 02:42



烦请指出这条规则的出处
作者: 心上没有人    时间: 2010-6-20 03:00
本帖最后由 心上没有人 于 2010-6-20 03:07 编辑
烦请指出这条规则的出处
zkdxx 发表于 2010-6-20 02:55


原文应为以犯规阻止必进球或明显进球机会，窃以为手球也在“犯规”之列，兄台还有何高见？或者比较一下手球挡出必进球严重，还是背后犯规阻止单刀严重，后者是现在最有共识的必罚红牌。
作者: zkdxx    时间: 2010-6-20 03:10
原文应为以犯规阻止必进球或明显进球机会，窃以为手球也在“犯规”之列，兄台还有何高见？或者理解下手 ...
心上没有人 发表于 2010-6-20 03:00


此规则生效的前提是“犯规”

用手触碰球，若视为犯规，则又有前提.....

请注意我引用你的原文部分
作者: 晓军    时间: 2010-6-20 03:12
本帖最后由 晓军 于 2010-6-20 04:05 编辑

第一张图 球还没有接触身体 第二张图 有图一的问题 还有角度问题 电视直播的视频是最清楚的 事实就是 图片显示状况之后的又0.x秒内 科威尔把身体往右侧移动了 并且有个明显的挺胸动作 预用胸部将球挡住的意图十分明确 而结果是用胸和手臂上半部位的结合部挡出了球 并且科威尔的手臂在球射出之后有从上扬状态到下垂状态的这个变化过程 足可说明科威尔是有意在躲手球

另外 事后科威尔强烈要求裁判观看回放 他哪里来的自信? 正是因为球是打在他的身体上 因此他自己的触觉是最清楚的 稍微有点推理能力的人就能想得明白

关于手可以放在身体后面这个说法 我只能说说这句话的人没踢过球 或者连走路都不会

总之 一切只要看视频就明白了
作者: 心上没有人    时间: 2010-6-20 03:16
第一张图 球还没有接触身体 第二张图 有图一的问题 还有角度问题 电视直播的视频是最清楚的
晓军 发表于 2010-6-20 03:12

如果说第一张图，球还没接触身体，那么，随后接触身体发生的前提是，科威尔的身体在这个过程中更向右移动了一些，才会使球打中上臂部份更多，更是有意无疑了。
作者: 晓军    时间: 2010-6-20 03:18
本帖最后由 晓军 于 2010-6-20 04:37 编辑
如果说第一张图，球还没接触身体，那么，随后接触身体发生的前提是，科威尔的身体在这个过程中更向右移动 ...
心上没有人 发表于 2010-6-20 03:16



    他把身体往右侧移动就是不想用手而是想用身体挡出该球(当时他就算是站着不动球也会打到手上) 难道你要他站着不动甚至去躲开那个球? 作为一个防守球员当然是尽力保住城池不失守了 很简单的道理
作者: zkdxx    时间: 2010-6-20 03:19
我觉得有意无意就别争了，本来就是建立在常规判断基础上的主观判罚......
作者: zkdxx    时间: 2010-6-20 03:23
此规则生效的前提是“犯规”

用手触碰球，若视为犯规，则又有前提.....

请注意我引用你的原文部分 ...
zkdxx 发表于 2010-6-20 03:10


咋没人理我这茬了....
作者: 心上没有人    时间: 2010-6-20 03:25
你这个根本就是强词夺理 他把身体往右侧移动就是不想用手而是想用身体挡出球 很简单的道理
晓军 发表于 2010-6-20 03:18



    想用身体挡球却把手张开，把手放在背后很有难度？你的逻辑太强大了。
作者: 晓军    时间: 2010-6-20 03:27
本帖最后由 晓军 于 2010-6-20 03:28 编辑

回复 11# 心上没有人


    还在纠结手放背后? 请你看看任何一场比赛禁区中有多少人多少时间会把手放在背后 我前面已经提示你了 你去踢个球 试试看把手一直放背后 看看你还能走路么

另外 我在我自己的贴也已经回复过你 这个球根本不是手能躲的了的 想球不打到手 除非把手截肢掉
作者: 吟风流泪    时间: 2010-6-20 03:27
科威尔确实坚强，但不代表他应该逃过红牌，图中可见，他的右臂明显比左臂张开，左脚做为支撑脚明显在向右侧 ...
心上没有人 发表于 2010-6-20 02:42



    红不红牌其实就是裁判的一念之间。
另外楼主的判断是建立在一个大框架下的推论——手球=犯规。实际情况是这样么？所有手球都是犯规么？那还分甚有意无意呢？统一判罚就好——凡是手球都必须是犯规。
作者: 心上没有人    时间: 2010-6-20 03:28
好了，不和你说有意无意的问题了，你就比较一下这个球和背后追单刀球绊倒对手哪个更严重吧，最近的例子就是切尔西联赛最后一场8比0胜威刚的那个红牌+点球。
作者: 吟风流泪    时间: 2010-6-20 03:29
其实并无明文规定，或者可以说是规则的一个不完善的地方。
给红牌只是有某种共识罢了。
作者: zkdxx    时间: 2010-6-20 03:29
红不红牌其实就是裁判的一念之间。
另外楼主的判断是建立在一个大框架下的推论——手球=犯规。实 ...
吟风流泪 发表于 2010-6-20 03:27


嗯，我就是这个意思

期待LZ的解释
作者: 晓军    时间: 2010-6-20 03:31
回复 13# 吟风流泪


    以前是禁区手碰球就红牌 自从98年巴乔故意把球踢到防守球员手上吃了红牌加点球后 裁判就开始考虑的更仔细了 进攻队员故意的球打手 不判犯规都很正常 更别说什么红牌

某人说的禁区手球就红牌 不知道是国际足联哪一章哪一节哪一段说的 还请此人举证
作者: zkdxx    时间: 2010-6-20 03:31
好了，不和你说有意无意的问题了，你就比较一下这个球和背后追单刀球绊倒对手哪个更严重吧，最近的例子就是 ...
心上没有人 发表于 2010-6-20 03:28



.....我跟你说规则，你又开始举例子了.....

我认为你原文中对规则的引用有错误，你觉得呢？
作者: 晓军    时间: 2010-6-20 03:34
好了，不和你说有意无意的问题了，你就比较一下这个球和背后追单刀球绊倒对手哪个更严重吧，最近的例子就是 ...
心上没有人 发表于 2010-6-20 03:28



    "不和你说有意无意的问题了" 之后又来一句"你就比较一下这个球和背后追单刀球绊倒对手哪个更严重吧" 很强的跳跃性思维 不过是无脑式跳跃
作者: 心上没有人    时间: 2010-6-20 03:35
本帖最后由 心上没有人 于 2010-6-20 03:38 编辑
回复  吟风流泪


    以前是禁区手碰球就红牌 自从98年巴乔故意把球踢到防守球员手上吃了红牌加点球后 ...
晓军 发表于 2010-6-20 03:31



       断章取义，“禁区内手碰球就红牌”是你说的，我说的是“禁区内手球阻止必进球”，另外，也许是你的记性太差，也许是你的球龄太短，98年巴乔对智利队搞出的那个手球，仅仅是判了点球，连黄牌都没出。

看来和粉丝讨论没有任何意义，我不会被某些人降到相同的档次，然后被他们用多年在低层次讨论的经验击败，闪了。
作者: Usain.Bolt    时间: 2010-6-20 03:38
我就不明白了 你们为什么非要较真 :bz51:
作者: Usain.Bolt    时间: 2010-6-20 03:38
都去考裁判执照吧:bz39:
作者: zkdxx    时间: 2010-6-20 03:40
断章取义，“禁区内手碰球就红牌”是你说的，我说的是“禁区内手球阻止必进球”，另外，也许是 ...
心上没有人 发表于 2010-6-20 03:35


哥们，还能回答我的疑问不？不回答的话我看球去了.....
作者: 吟风流泪    时间: 2010-6-20 03:41
所以我认为这球点球当然没得跑，但可红可不红，见红并没有明文支持。
作者: 晓军    时间: 2010-6-20 03:44
本帖最后由 晓军 于 2010-6-20 04:46 编辑
断章取义，“禁区内手碰球就红牌”是你说的，我说的是“禁区内手球阻止必进球”，另外，也许是 ...
心上没有人 发表于 2010-6-20 03:35


一, 你说的是"用手挡出必进球必须判罚红牌+点球" 而我所说的是有些必进球虽然被手档出了 但却是无意的 这种情况未必需要红牌 黄牌更合理(这也是你发的本帖的中心论点) 因为一来在禁区内你不可能随时都将手放在背后(否则你连跑步都困难 防守效率就更谈不上了) 二来即使手放在背后 但是肩膀与肩膀以下部位是不可能消失的(除非你截肢) 所以我要求你把你所说的规则章文进行举证
二, 我对记错巴乔那个球的判罚结果道歉, 但是只因记不住某场比赛某个细节就能断言记忆力差或者球龄短?! 你自己觉得可不可笑?! 另外我举巴乔的例子主要是想说那类球不是吃不吃牌的问题而是犯不犯规的问题 归根结底还是在围绕着有意或无意的判罚标准和判罚结果的问题之上讨论
三 我不是科威尔粉丝 只是出于对一名出色的运动员和一个顶天立地的男子汉的敬佩 以及对客观事实的尊重
四, 对一个不了解的人随意下定义 你以为这样可以显得自己的层次很高? 思想很成熟?
作者: hide2    时间: 2010-6-20 04:50
科威尔只剩下两年命了，却不能在人生最后一次珍贵旅途中留下好一点的回忆，唉
作者: Camacho    时间: 2010-6-20 04:53
一年后还有亚洲杯呢……
作者: raulpeng    时间: 2010-6-20 04:55
怎么从10年锐减成2年了
作者: hide2    时间: 2010-6-20 04:58
他是2002年就被检查出来的
作者: 舒活真高    时间: 2010-6-20 05:02
点球必须的，红牌见仁见智了……
作者: Camacho    时间: 2010-6-20 05:08
媒体太能诈唬人啦，一个只有两年生命的人能踢职业足球还能参加世界杯？这不是斯诺克那种休闲类运动啊
治不了并不代表一定要死，控制病情还是可以的么，魔术师得艾滋病也还不活的好好的么
作者: fanz    时间: 2010-6-20 10:35
不管从什么角度来说点球+黄牌我觉得都更合理一点。
作者: 阿扬·罗本    时间: 2010-6-20 10:38
点球没话说，红牌重了点。
作者: 174764396    时间: 2010-6-20 10:48
本帖最后由 174764396 于 2010-6-20 10:53 编辑

在我看来防守方在球门线上故意用手破坏必进球，比最后一名防守球员放倒进攻球员性质要恶劣的多。
作者: wuhanmessi    时间: 2010-6-20 10:51
红牌还有异议吗？看球十几年还没见过在球门线上用手把必进之球挡出来裁判不给红牌的。如果是挡住传中就给黄牌，如果是在球门线上挡球就绝对是红牌。
作者: 中场核心    时间: 2010-6-20 10:54
科威尔这球都红牌的话，那塞尔维亚那两个怎么解释？明显张开双手，故意手球。
作者: badasea    时间: 2010-6-20 10:56
这都要看裁判的心情来判断了。
作者: 藤木直人    时间: 2010-6-20 11:02
支持红牌
作者: snill1213    时间: 2010-6-20 11:06
哥只想说你面对那么快的球你能把手往后放吗，能的话哥服你了:bz35:
作者: 吟风流泪    时间: 2010-6-20 11:06
红牌还有异议吗？看球十几年还没见过在球门线上用手把必进之球挡出来裁判不给红牌的。如果是挡住传中就给黄 ...
wuhanmessi 发表于 2010-6-20 10:51



    别那么激动，最好先把前面的帖子看完。我引用你的话，如果说用手挡出必进球必红的话，那么手球还分什么有意无意呢？也就是说有意无意手球规则在此成为特例，不起作用了。足球规则中允许两种可能互相矛盾的规则存在么？
   再说规则中你也找不到明文规定。裁判给红牌更多的是因为惯例如此罢了。
作者: Meazza    时间: 2010-6-20 11:08
“‘用手挡出必进球必须判罚红牌+点球’，有意无意并不在考虑范围之内”
没有这条规定。。。
作者: 吟风流泪    时间: 2010-6-20 11:12
“‘用手挡出必进球必须判罚红牌+点球’，有意无意并不在考虑范围之内”
没有这条规定。。。
Meazza 发表于 2010-6-20 11:08



    点球不多说了，主要是红牌的问题。
这帖子讨论的中心内容可以修改为“‘用手挡出必进球必须判罚红牌’，有意无意并不在考虑范围之内”到底有没有这条明文规定。
作者: Dry112    时间: 2010-6-20 11:48
看过比赛的进来说一下，我感觉这个说手球的话只能说还好。目前的图片有明显偏差，实际上没有那么明显的手球
作者: 青山上的来客    时间: 2010-6-20 12:52
科威尔这球都红牌的话，那塞尔维亚那两个怎么解释？明显张开双手，故意手球。
中场核心 发表于 2010-6-20 10:54



    :bz58: 赞同
作者: thorsl    时间: 2010-6-20 13:01
按此球红牌+点球的理论，别的需要红牌的动作多了去了，塞尔维亚的两位就逃不掉。
作者: 闻琴解佩    时间: 2010-6-20 13:41
本帖最后由 闻琴解佩 于 2010-6-20 13:42 编辑

点球是必须的，但红牌太过。踢过球的人都知道，有时候上臂碰到球是无法避免的。科威尔只要不是故意伸出前臂来扩大防守面积，这球就完全可以不给红牌。

看了慢镜，很明显他的主观意识不是想用手去把球挡出，点球是必须的，但红牌多少有点过了。
作者: kennywjm    时间: 2010-6-20 13:41
加纳澳大利亚这场裁判算松的。好几个加纳侧面铲球要放到德塞那场去，西班牙裁判个个是黄牌。
作者: bobo239    时间: 2010-6-20 14:05
只要在门线上用手挡出了必进球 不管有意无意 都要判点球的
但是个人认为科威尔这个红牌就过了 黄牌可以
作者: 铃兰    时间: 2010-6-20 14:31
为什么我觉得这场是假球...要么就只能解释为加纳那些人都脑残有病故意乱射......
作者: 拜仁狂欢    时间: 2010-6-20 16:53
规则就是这样，很模糊
98年世界杯，意大利对智利，巴乔也有一个传中打在智利队的球员的手上，当时感觉二人距离特别近，对方根本没反应的时间。
作者: aben2006    时间: 2010-6-20 17:20
科威尔要被罚下，那塞尔维亚也应该被罚下两个人



欢迎光临 完全实况--足球迷的家 (http://bbs.winning11cn.com/) Powered by Discuz! X3.2