完全实况--足球迷的家

标题: 这个球居然还存在争议？ [打印本页]

作者: 花舞飞翔 时间: 2010-4-11 10:26
标题: 这个球居然还存在争议？
本帖最后由花舞飞翔于 2010-4-11 10:28 编辑

[flash][/flash]

打假就打出了这样的效果吗？
中国足球的明天在哪里？

http://video.sina.com.cn/sports/j/v/2010-04-10/214143177.shtml

没贴上视频
先上网页链接

作者: 心上没有人 时间: 2010-4-11 10:40
千真万确的越位，那个越位的球员直接形成助攻，获利了。

作者: kvwsh 时间: 2010-4-11 10:43

千真万确的越位，那个越位的球员直接形成助攻，获利了。
心上没有人发表于 2010-4-11 10:40

作者: thorsl 时间: 2010-4-11 10:46
我就知道这球，绝对的越位球

作者: All-NED-Star 时间: 2010-4-11 10:51
LZ的观点呢？

作者: thorsl 时间: 2010-4-11 10:55
回复 5# All-NED-Star

打假就打出了这样的效果吗？
中国足球的明天在哪里？

这不叫观点啊。

作者: 天云相融 时间: 2010-4-11 11:51
这是毫无疑问的越位啊，申花是内定冠军啊。

作者: mj007 时间: 2010-4-11 12:19
其实不挡就进了，但是挡了那一下肯定就是越位嘛。

作者: 寂寞时休克 时间: 2010-4-11 12:44
这球难道不是越位么，，，楼主你太有意思了

作者: andrew0080 时间: 2010-4-11 13:11
百分百越位啊。

作者: schtwzstaffel 时间: 2010-4-11 13:18
确实越位了，但是没必要再说更多的了

作者: 会飞的加菲 时间: 2010-4-11 13:33
:bz39:没争议，上海文汇报记者认为此球不越位~~~

　显然，处在越位位置的陈永强，并未从越位位置获益，这是毫无疑问的。那么，他是否干扰了比赛或干扰了对方？视频录像表明，倘若董学升的补射没有打在陈永强的小腿上，这个球就直接进门了。由此观之，这个进球并无争议，充其量只能算作一个疑似争议球。

http://sports.sina.com.cn/j/2010-04-11/08574932070.shtml

作者: 花舞飞翔 时间: 2010-4-11 14:01
越不越位应该懂球的都知道

我也不多说了

声明我不是双方任何一队的球迷

作者: raulpeng 时间: 2010-4-11 14:05
再次感叹现在的越位都是以米为单位计算的了。。。

多余的话再说也没意思了，首先我们不是猪菌，再有我们的电视台也不是东方电视台。。。

作者: 无敌1234 时间: 2010-4-11 14:07
:bz31::bz31:
我城3轮1平2负，那些喊着要去亚冠的绿魂现在终于sb了

作者: 禁区王 时间: 2010-4-11 14:09
争议判罚在天朝比比皆是

作者: qq124079375 时间: 2010-4-11 14:14

千真万确的越位，那个越位的球员直接形成助攻，获利了。
心上没有人发表于 2010-4-11 10:40

作者: 十四弟少侠 时间: 2010-4-11 14:29
中国足球没有明天

作者: 世家世家 时间: 2010-4-11 14:58
严格说是获利勒

作者: b2ch 时间: 2010-4-11 20:44
这个球不算越位么？
难道现在中超变化这么大么？
反正我接受不了？

作者: NT龙骑兵 时间: 2010-4-11 20:49
获利要看你怎么看，要是把必进球挡出来换个助攻，这也真够绝的

作者: 依凡 时间: 2010-4-11 20:53
- =前段时间欧冠拜仁打进紫百合那球还不是有“专家”分析那球如何如何，不算越位。。。

作者: 挚爱莫扎特 时间: 2010-4-11 21:16
当然越位

欢迎光临完全实况--足球迷的家 (http://bbs.winning11cn.com/)