完全实况--足球迷的家

标题: 陆俊的看法和我大体相同但略有不同 [打印本页]

作者: MASAKAZU 时间: 2009-5-7 21:08
标题: 陆俊的看法和我大体相同但略有不同
我在上午一个帖中（http://bbs.winning11cn.com/viewt ... tra=page%3D1&page=1）提到只有一个球可以是点球，并中立的分析了裁判，一些别有用心的切尔西球迷煽动部分不明真相的中立球迷对我本人进行攻击，妄图破坏论坛的和谐局面，这是必须坚决反对的。
刚才在新浪（我一般不去审核评论的新闻网站，难得路过），发现国内有上岗证的陆俊先生也发表了类似的看法（http://sports.sina.com.cn/g/2009-05-07/15554367287.shtml）。即只有一个可判点球和莫须有的红牌。但是，他唯独漏了一个我认为的点球，那就是凯塔背后推倒马卢达的这个球，这是一个明显的点球，在整个评论中都没有出现这段争议讨论，而他所认为的那个点球，是不存在的。即一个在95分钟左右的疑似手球是不会被判罚的，因为这段超长补时是会引起强烈抗议，更何况ETO是背对皮球，接触的位置靠近腋下，即肩部与手臂空隙处。这和整场比赛的基调是吻合的。
而那张莫须有的红牌已经否定了黑切尔西的说法，只能说裁判发挥正常水平。这位裁判我记得也是去年国米主场对利物浦的裁判。

关于锁帖的意见，我本人经常在酒吧看球，一般两派球迷为了一个球员铲球会互掐为了一个精彩过人会相互嘲讽，这都是正常现象，几瓶啤酒下肚自然是为了快乐和发泄，这也是看球的本意。酒吧生意好了，球迷也愿意来，要是不让出声，不让喝酒，那酒吧就要关门了。我想，既然是论坛，足球又是大家的语言，只要不人身攻击影响论坛氛围，还是应该鼓励的。笑脸和愤怒交替出现才有活力。

[ 本帖最后由 MASAKAZU 于 2009-5-7 21:17 编辑 ]

作者: hongia 时间: 2009-5-7 21:09
可以了。。。熄火吧:bz68:

作者: 完全足球论坛 时间: 2009-5-7 21:11
我也觉得有一个但绝不是e9 那个摆脱都95分钟了本来角球出来的一个触球没有直接威胁就应该直接吹停了

怎么可能在最后一秒吹一个有争议的点球

作者: thorsl 时间: 2009-5-7 21:19
标题: 回复 3# 完全足球论坛的帖子
最后一秒就不能吹点球了？唯一不能直接终止的就是点球了。

作者: 完全足球论坛 时间: 2009-5-7 21:20
最后一秒可以吹你要是实打实的点球比如突破犯规单刀直接拉倒那种

打到背身的上臂你能说这种一定要判？

作者: 殷静 时间: 2009-5-7 21:21
楼主这场也在酒吧看的吗？

作者: thorsl 时间: 2009-5-7 21:25
标题: 回复 5# 完全足球论坛的帖子
埃托奥那都大鹏展翅了还不算手球啊。

作者: dede 时间: 2009-5-7 21:26
皮克赛后都承认手球了，LZ认为那个不算？

LZ去看看詹俊的文章学习一下吧

作者: 圆葱头 时间: 2009-5-7 21:26
LZ还好不是在英国酒吧看球:bz3:

作者: qq0414 时间: 2009-5-7 21:29

原帖由 MASAKAZU 于 2009-5-7 21:08 发表
我在上午一个帖中（http://bbs.winning11cn.com/viewt ... tra=page%3D1&page=1）提到只有一个球可以是点球，并中立的分析了裁判，一些别有用心的切尔西球迷煽动部分不明真相的中立球迷对我本人进行攻击，妄图破坏论 ...

还真当自己的智商跟陆俊平行了。。。:bz16: 这么满足，我就不伤害你了，，:bz31:

作者: 圆葱头 时间: 2009-5-7 21:29
他唯独漏了一个我认为的点球，那就是凯塔背后推倒马卢达的这个球，这是一个明显的点球:bz2: :bz2:

作者: MASAKAZU 时间: 2009-5-7 21:29

原帖由 圆葱头 于 2009-5-7 21:26 发表
LZ还好不是在英国酒吧看球:bz3:

又是你，嘿嘿。我在上海的酒吧看球，习惯了。

作者: heixingf 时间: 2009-5-7 21:30

原帖由 MASAKAZU 于 2009-5-7 21:08 发表
只能说裁判发挥正常水平。这位裁判我记得也是去年国米主场对利物浦的裁判。

原来这是正常水平,看来我们还没看到真正黑的,好期待啊

作者: MASAKAZU 时间: 2009-5-7 21:30

原帖由殷静于 2009-5-7 21:21 发表
楼主这场也在酒吧看的吗？

对，一般大比赛和朋友约好去。

作者: 圆葱头 时间: 2009-5-7 21:32
标题: 回复 12# MASAKAZU 的帖子
你和Q猪一起看就好了:bz1:

作者: MASAKAZU 时间: 2009-5-7 21:33

原帖由 qq0414 于 2009-5-7 21:29 发表

  还真当自己的智商跟陆俊平行了。。。:bz16:   这么满足，我就不伤害你了，，:bz31:

在裁判专业方面，我可能不到陆俊的20%。

作者: qq0414 时间: 2009-5-7 21:34

原帖由 圆葱头 于 2009-5-7 21:32 发表
你和Q猪一起看就好了:bz1:

雷会劈他的，，，我怕啊 :bz16:

作者: 圆葱头 时间: 2009-5-7 21:41

原帖由 qq0414 于 2009-5-7 21:34 发表

雷会劈他的，，，我怕啊 :bz16:

:bz50: 你可以传到优酷上

作者: zzlsgjzx 时间: 2009-5-7 21:43
比分是8-1
自己心里面明白了，就行了

作者: Simon.Cowell 时间: 2009-5-7 21:56
很没完

作者: 完全足球论坛 时间: 2009-5-7 22:09
巴萨进决赛是众望所归切尔西配得上一个点球切尔西的将士很血性的反击打得犀利防守层次清晰比第一场的901有所改善很多时候变成了802 703

德罗巴的激动我可以理解但是他把握机会的能力也决定了这场比赛的结果接球低级失误扣过后位之后的射门不冷静（再用一个左脚假动作就空门了）

这场比赛要说有什么问题就是就是埃辛的进球太漂亮了也进得太早了希丁克再次把大巴开了回去这点我佩服詹俊他几天前就说过希丁克刚开始一定攻攻

一下就回去了巴萨再次暴露出面对铁桶阵的乏术阿尔维斯那传中和射门基本不靠谱只有最后一传有点意思

任意球角球高空轰炸强行突破远射这些破密集防守的武器居然巴萨一门都没掌握　小罗走了之后　巴萨就没几个像样的任意球（曼联的ｃ罗这点比梅西强太

多）　要说强行突破　巴萨这些攻击手身体太单薄了　这场裁判的尺度　强突进去也没什么好果子　远射巴萨尝试了好几次　全打人身上（阿尔维斯　那种不算）

梅西远射不敢恭维　ｃ罗确实比梅西全面

众多犯规当中巴萨确实应该有一个应该判点球（是那个　说不好）　但是如果这里面有所谓的阴谋　我宁愿相信欧足联和全世界的球迷更希望巴萨进入决赛　而不

是被希丁克的“战术”阴倒在半决赛　足球场也是一个表演舞台　买票进球谁喜欢看大巴和铁桶呢？这本来就是一场ｓｈｏｗ　你不能太功利　你现在不是打

仗。在１１打１０的时候　你还要守　你这已经功利过头了　如果保持进攻　巴萨９成ｏｖｅｒ

巴萨进决赛靠的是自己的冷静（瓜自己看起来都不冷静了）　球员不放弃的精神　如果没有小白的进球　这场的裁判就是切尔西的英雄　因为他给了巴萨一张红牌

上天给你机会　你自己不去争取　却要搞些秋后算账的事情　没意思　再把上一场搬出来　亨利也没讨到什么便宜　大赛　点球要谨慎　我上一场也没对　亨利的

点球太多计较　毕竟足球比赛　你要以实力说话　像曼联一样　让人没有挑刺的地方　我最不满的是希丁克的打法

曼联对巴萨　我最喜欢的两只球队　决赛再摆大巴也没用了　期待精彩

巴萨从来没摆大巴的习惯　曼联的也没脸学切尔西　我应该能看到梅西ｖｓｃ罗的绝对较量

作者: thorsl 时间: 2009-5-7 22:23
标题: 回复 22# 完全足球论坛的帖子
又来众望所归了。:bz2:

作者: bear110 时间: 2009-5-7 23:05

原帖由 thorsl 于 2009-5-7 22:23 发表
又来众望所归了。:bz2:

这恰恰证明人家人气足！！！

作者: bghope 时间: 2009-5-7 23:17
陆骏。。。。看了冠军欧洲里他的第一个点评，我已经彻底对这个人没什么好感了

尽然牵强的说阿尔维斯那个犯规裁判是判的第一个拉人，而不是禁区内的那个，真是敢说话，也不看看球是放在哪里罚的

楼主规则小白，好像还真以为找到知音了

作者: bghope 时间: 2009-5-7 23:18

原帖由 完全足球论坛 于 2009-5-7 22:09 发表
巴萨进决赛是众望所归切尔西配得上一个点球切尔西的将士很血性的反击打得犀利防守层次清晰比第一场的901有所改善很多时候变成了802 703

德罗巴的激动我可以理解但是他把握机会的能力也决定了这场比赛的结 ...

我联还是摆大巴比较安全点

作者: RomaLazio 时间: 2009-5-7 23:31
那贴没被攻击够又来新开一贴:bz36: 如果你是巴萨迷我无话可说如果你不是那只能说明你不懂球

作者: joaquin821 时间: 2009-5-8 01:19
看了某论坛的贴。这场比赛居然追溯到英法战争了:bz2: :bz2: :bz2:

作者: matailu 时间: 2009-5-8 11:03
标题: 回复 1# MASAKAZU 的帖子
哎不提这比赛了

作者: 7plums 时间: 2009-5-8 11:07
早该闭嘴了:bz15:

作者: thorsl 时间: 2009-5-8 11:09

原帖由 joaquin821 于 2009-5-8 01:19 发表
看了某论坛的贴。这场比赛居然追溯到英法战争了:bz2: :bz2: :bz2:

有没有提到1588年樱桃打败西瓜？

作者: 永远的Diego 时间: 2009-5-8 12:28
陆俊果然不愧是中国第一哨，对几个争议判罚的讲解很正确、很到位。顶！

作者: raulpeng 时间: 2009-5-8 15:22
别的我就不多说了，只说某些人，死抱着詹俊当专家，他最多算个现场复读机，就解说的权威性他还不如李元愧和陈西容

作者: 铃兰 时间: 2009-5-8 17:20
:bz2:

不明真相，还别有用心...这用词太牛逼了，人家切尔西球迷别有什么用心了，反党反国吗？还是现行反革命？LZ不去当官真实可惜了，天生当官的料。

[ 本帖最后由铃兰于 2009-5-8 17:22 编辑 ]

作者: BBQ007 时间: 2009-5-8 17:28
:bz16: :bz16: 我联一定会大巴士的,大家都要失望了

作者: royroy 时间: 2009-5-8 19:53
其实就马卢达那个球明明就是在禁区内的有犯规了。

作者: 张国荣 时间: 2009-5-8 20:18
:bz36: 呵呵

作者: Gabriel 时间: 2009-5-9 23:42

原帖由 dede 于 2009-5-7 21:26 发表
皮克赛后都承认手球了，LZ认为那个不算？

LZ去看看詹俊的文章学习一下吧

手球和点球就是必然联系？你跟詹俊一样要先多看看规则再发表意见

作者: lzhz 时间: 2009-5-9 23:50
在禁区，大家都是守门员，规则上一定是这么说的！

作者: lycBeckham 时间: 2009-5-9 23:55
其实我也觉得陆军说的差不多

作者: 黯然销魂 时间: 2009-5-9 23:56
那两个手球不管是不是有意无意，至少获利了所以应该是点球

作者: 慕容辰星 时间: 2009-5-10 13:36
那天夜里的《冠军欧洲》陆俊说了那个球
那个其实是一个好球
慢动作显示是脚先碰到球的

作者: 慕容辰星 时间: 2009-5-10 13:38
还有一个禁区内犯规
禁区内因为双方都有动作，所以裁判吹的是禁区外的犯规，而不是进禁区后的.

欢迎光临完全实况--足球迷的家 (http://bbs.winning11cn.com/)