本帖最后由 qq0414 于 2012-2-21 05:21 编辑
个人觉得高手比赛更功利，毕竟作为高手谁都不想输嘛，比赛踢得难看就很合情理了
http://bbs.winning11cn.com/attachment.php?aid=NDc2Njk4fDY3ODg4MTQyfDEzMjk3NjAyOTF8YmE0MDdwejJLSy9XbVpJR3NrOE9keXNSV0gxZnZrMzhpTTIzcXoveEc3TWRKL3M%3D&noupdate=yes
欧洲杯世界杯决赛一般不精彩
胶着
其实高手对决是一定精彩的
关键是你去定义精彩还是去适应精彩
进攻精彩，防守又何尝不是
精彩是多元化的，把进攻和得分认为是精彩的全部，想必很多人不认同。。。
实况永远不是足球，实况比赛永远在歪曲足球。
精彩也好，难看也罢，看来看去你都不能得到“这就是足球”的结论。
我们总是在抱怨职业玩家太功利，打法和现实脱节。实际这也不能只怪玩家，游戏就是游戏。
当你成为真正的高手时，看看自己踢的比赛，仔细想想~这还是我们喜欢的足球吗？我们是为什么会去玩实况？
没有一个游戏真能做到与现实一样的!~!~~实况也一样~~
所以说嘛，游戏就是游戏，大家还是用消遣的态度面对吧。
不认为这个游戏很适合竞技，但绝对是球迷的首选。
我们玩实况，因为我们爱足球。
讲得好,不过也有好多是球迷+实况迷的,哈哈~~~
还有就是对“精彩”的定义的不同。
如果一个玩家认为“只有”现实世界里阿森纳（还有很多队，略....）的那种比赛场面才算“精彩”，那么实况和FIFA的那些高手之间的比赛，他永远都不可能觉得精彩，即使他跟这些高手们切切实实地比赛过。
只有在对“精彩”存在共识的前提下，本身的技术层次才能成为“能否体味出精彩”的重要因素，无论是在实况足球的世界，还是在现实足球的世界，都是同理的。
:bz36:老子是菜鸟老子怕谁
很有道理...
精彩不精彩要看踢的人，这是踢的人决定的。进多少个，哪怕不进球这都无所谓，关键是过程：“如何去进球？”，这个过程是否精彩，若是“倒三角泛滥，边路裸奔内切射泛滥”，如此单一的踢法，还想踢出精彩，想啊伐要想！
精彩的防守这没错，但没有精彩的进攻（而是功利的几招套路），攻破所谓的精彩防守，那就还是徒劳的，称不上精彩。（实况比赛可以做到精彩，只不过竞技比赛没人愿意这样踢罢了）
高手之间的对决肯定不精彩，都想着用最简单最功利的方法破门了，精彩与必胜本身就背道而驰了。
实况中想要必胜，那就踢不出精彩，想要精彩，就不一定能胜利。
同意9楼的这种说法，但是如果要另类的定义精彩，那所定义的精彩还是精彩吗？其实这已经谈不上“精彩”了。就像小说《镜花缘》中的一个把美与丑颠倒的国家，这个国家以丑为最美，他们的国王是最丑的，相反美丽的反而是沦为乞丐。定义丑是美，美为丑的标准，如同指鹿为马，本身就是一种讽刺。
[ 本帖最后由 御剑怜侍 于 2008-7-26 16:02 编辑 ]
高手对决精不精彩不好说，比赛肯定不会精彩，全是功利份子
原帖由 御剑怜侍 于 2008-7-26 15:42 发表 http://bbs.winning11cn.com/images/common/back.gif
精彩不精彩要看踢的人，这是踢的人决定的。进多少个，哪怕不进球这都无所谓，关键是过程：“如何去进球？”，这个过程是否精彩，若是“倒三角泛滥，边路裸奔内切射泛滥”，如此单一的踢法，还想踢出精彩，想啊伐要想 ...
笑.
如何去定义另类和传统?
这个过程是否精彩又是如何定义的?有没有个标准?标准谁来定?
本身就是千人千面的概念,存异就可以了
原帖由 諸葛亮 于 2008-7-26 20:08 发表 http://bbs.winning11cn.com/images/common/back.gif
笑.
如何去定义另类和传统?
这个过程是否精彩又是如何定义的?有没有个标准?标准谁来定?
本身就是千人千面的概念,存异就可以了
要反驳他的观点，一定要先重重地拍一下桌子，然后用最大的声音喊：“异议！！！！！”
:bz3: :bz3: :bz3: