andy0728 发表于 2008-7-27 01:44

回复 14# 的帖子

也得问问你,肤浅就等于侮辱?你也想得太严重了吧?

諸葛亮 发表于 2008-7-27 10:48

一言堂就意思了

你可以通过严格的论证来证明你的观点,至于别人,就算是再荒唐的观点,也有存在的权利,并不需要你人为去干涉,有头脑的人自己会判断.

再者,测试并不无聊,也不白痴.
有些人习惯了1+1=2的结论,并不想去证明1+1为什么等于2,但并不妨碍有能之士为之付出


反对那观点当然可以,拿出逻辑完备的证明就可以了,让别人不要在这里影响别的玩家的言论,还是收收吧.

啃兔头 发表于 2008-7-27 10:57

全满才有用

Rouiswig 发表于 2008-7-27 20:43

原帖由 那時花開 于 2008-7-27 01:32 发表 http://bbs.winning11cn.com/images/common/back.gif
俺以为该讨论的是怎样完善实验，从而得出射精到底是干啥的，这才是技术贴。

探讨探讨，怎么动不动就白痴啊 肤浅啊之类的，

把这些词换成您的实验数据，我想会更有说服力吧。

如LZ所说，技术区是大家讨论技术 ...

射精到底是干啥的？传宗接代的呗！:bz16:

skyinfly 发表于 2008-7-29 10:28

多少还是有用的

rickie 发表于 2008-7-29 10:58

原帖由 諸葛亮 于 2008-7-27 10:48 发表 http://bbs.winning11cn.com/images/common/back.gif
一言堂就意思了

你可以通过严格的论证来证明你的观点,至于别人,就算是再荒唐的观点,也有存在的权利,并不需要你人为去干涉,有头脑的人自己会判断.

再者,测试并不无聊,也不白痴.
有些人习惯了1+1=2的结论,并不想 ...


您看过神的帖子吧？ 反对他的人也要像神那样严格地用错误的方法曲解能力的作用 然后贴图 讲述实验过程以证明其理论的逻辑性 真实性以及有效性吗？ 那不好意思 我们做不到 当有人以唯心主义来讲述1+1不等于2 然后又用哲学来论证自己的观点时  我确实不能用小学一年的的数学基础来和其理论    当然了  相对于人家的唯心主义哲学来说  我的基础数学才显得无聊和白痴。。。  

对了 虽然我以上的言论很白痴 但是它有存在的权利  虽然不是所有人都有能力判断是非 但我还是借兄台的理论  谢绝别人干涉  谢谢合作

andy0728 发表于 2008-7-30 01:12

原帖由 apostles 于 2008-7-29 18:45 发表 http://bbs.winning11cn.com/images/common/back.gif
:bz36: 　　有话好好说，何必如此激动。不知某神是何人，不知他有何见解，不好评价。

ＬＺ的发言是有道理滴，我也认为存在的数据都有有用滴，射门精度和头球精度都是球员能力的体现（当然需要结合其他项的能力数值 ...

你说得没错,是啊!没发觉某神完全不会回我的帖吗?
在某神的帖里,他曾经意图或企图去说服我去支持他的观点,这是不可能的!我一直都解释我帖中说数据的运用,但他就说那个射门精度的数据是没用!那我就不需要对门外汉在此讨论技术!
在他那个什么图解那帖,说出让我大笑的两句话,
就是"射门精度对射门操控的影响非常巨大"
不是已经自己正在认同那数据是有用吗?那为何和要去为自己的说话去辩护呢?不懂!
第二句,射门精度是玩家操作能力要求的体现"
我回的话就是"谁不知道妈妈是女人"

[ 本帖最后由 andy0728 于 2008-7-30 02:36 编辑 ]

andy0728 发表于 2008-7-30 02:40

原帖由 諸葛亮 于 2008-7-27 10:48 发表 http://bbs.winning11cn.com/images/common/back.gif
一言堂就意思了

你可以通过严格的论证来证明你的观点,至于别人,就算是再荒唐的观点,也有存在的权利,并不需要你人为去干涉,有头脑的人自己会判断.

再者,测试并不无聊,也不白痴.
有些人习惯了1+1=2的结论,并不想 ...

对不起!我没干涉某神多做的一切!
反问你一个问题,你自己会不会做一个根本知道答案的测试?
就当你要为自己说话而去测试,但结果出来时候,他还是要说射门精度是没用?
那我就得请你告诉我,神说这两句话是什么意思?
射门精度对射门操控的影响非常巨大
射门精度是玩家操作能力要求的体现

rickie 发表于 2008-7-30 08:58

原帖由 apostles 于 2008-7-29 18:45 发表 http://bbs.winning11cn.com/images/common/back.gif
:bz36: 　　有话好好说，何必如此激动。不知某神是何人，不知他有何见解，不好评价。

ＬＺ的发言是有道理滴，我也认为存在的数据都有有用滴，射门精度和头球精度都是球员能力的体现（当然需要结合其他项的能力数值 ...

平时要多关注红字帖 会得到很多乐趣的

itsuptoyou 发表于 2008-8-21 08:27

LZ的语文也是没有达到足够的造诣，再者也太过于激动，抓住人家的漏洞不放，我感觉你说的和测试射门精度的那位重点不同而已。

据我理解，那篇有些误导性题目的测试文章，揭示了一个道理，玩家足够精确的操作，可以很大程度弥补被操控球员射门精度的不足。而这个参数最大的意义的是调控电脑控制球员的表现

andy0728 发表于 2008-8-22 14:11

原帖由 itsuptoyou 于 2008-8-21 08:27 发表 http://bbs.winning11cn.com/images/common/back.gif
LZ的语文也是没有达到足够的造诣，再者也太过于激动，抓住人家的漏洞不放，我感觉你说的和测试射门精度的那位重点不同而已。

据我理解，那篇有些误导性题目的测试文章，揭示了一个道理，玩家足够精确的操作，可以 ...

过于激动，抓住人家的漏洞不放????
那里?我很平静来出这个帖的
如果你有留意"神"的帖,你就把全部回复好好看完后,在来这里说"过于激动，抓住人家的漏洞不放"这句话!
玩家足够精确的操作,我已经在神的帖回了一句"鬼唔知你妈系女人啊"
我玩最高难度,用默认球员也能拿冠军,不是精确的操作回是什么?
如果像神说的射门精度没用,那盘球精度,头球精度,那是不是也能说没用?????
每个数据,也不是单独一个来发挥,能单独说一个数据没用的话,那已经足够证明"神"是个足球门外汉,你也跟他一般见识?

李秀辰 发表于 2008-8-22 15:32

“如果像神说的射门精度没用,那盘球精度,头球精度,那是不是也能说没用?????”这句话足以证明“足球门外汉”是阁下你自己。

你要搞清楚以下几个事实：
1.我从没说过“盘球精度”或者“头球精度”有用或者没用的话，那是因为我还没去研究，你那个“因为XX没用所以YY也没用”的逻辑，足以暴露出你看问题非常狭隘。
2.并不是每个数据都可以通过操作弥补的，比如精神，玩家再牛，也绝不可能影响这个数值如何发挥作用，你那句“太过于激动”的“鬼唔知你妈系女人啊”，显示你看问题真的非常狭隘。
3.你那个“每个数据都是有用的”的论调，和“每个劳动人民都是国家的主人”一样假大空，属于“瞎嚷嚷”的典范，更暴露出你看问题是多么的狭隘。

最后，还是要奉劝你一下，要批评别人的话，就要拿出比别人过硬的证据，乔埋对手乱讲，只会贻笑大方。

andy0728 发表于 2008-8-23 00:26

原帖由 李秀辰 于 2008-8-22 15:32 发表 http://bbs.winning11cn.com/images/common/back.gif
“如果像神说的射门精度没用,那盘球精度,头球精度,那是不是也能说没用?????”这句话足以证明“足球门外汉”是阁下你自己。

你要搞清楚以下几个事实：
1.我从没说过“盘球精度”或者“头球精度”有用或者没用的话 ...

SB,等你好久了!你终于来这个帖回复了?
你辩护得太多了!什么没说过什么没用?你开始说射门精度没用,然后又说射门精度没什么用!没用跟没什么用,意思是一样吗?这是你辩护的说话其中一句!
我这帖,是告诉你,每一个数据都不是单独一个来运行,但你就"JJYY"的又来一次在你那白痴帖里面说的一样!
拿出比别人过硬的证据?要拿证据才能说射门精度有用?????我看,你回是别再玩WE了!是你自己说没用的一个数据,还要用那些无聊加白痴的实验来说服别人?你看看你自己的帖,回复说射门精度有用的还是支持你那"神"的意思说没用的多,那就已经可以推翻你的白痴实验,我根本不需要和你一般见识去做那种所谓的实验!

我看你迟一点再会说一些比"神"更厉害的说法
我怕你下个帖说PS的"手制"没用!因为神用念力也能控制游戏了!
页: 1 [2]
查看完整版本: 如果说射门精度没用的话.......